Ухвала суду № 68746741, 06.09.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"06" вересня 2017 р. Справа № 363/430/17

УХВАЛА

06.09.2017р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником відповідача до суду було подано клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме на вирішення експертизи поставити такі питання: чи вірно застосовано працівниками ПАТ «Київобленерго» при складанні розрахунку, який зазначено в Рішенні комісії по нарахуванню збитків завданих постачальнику після усунення порушень по протоколу № 0073 від 18.08.2016 року вимоги Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та чи слугують складені працівниками ПАТ «Київобленерго» акт про порушення, рішення комісії по нарахуванню збитків завданих постачальнику після усунення порушень по протоколу № 0073 від 18.08.2016 року, протокол № 0073 засідання комісії по розгляду акту № 031598 від 13.07.2016 року підставами для стягнення з ОСОБА_1 зазначених сум за умови не встановлення саме його вини в порушенні споживачами правил користування електричною енергією.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти клопотання про призначення експертизи заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання також не зявились,проте представник надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання про призначення експертизи частково обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що представник відповідача просить зясувати чи вірно застосовано представниками позивачів при складанні розрахунку вимоги Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та чи слугують складені працівниками ПАТ «Київобленерго» акт про порушення, рішення комісії по нарахуванню збитків завданих постачальнику після усунення порушень по протоколу № 0073 від 18.08.2016 року, протокол № 0073 засідання комісії по розгляду акту № 031598 від 13.07.2016 року підставами для стягнення з ОСОБА_1 зазначених сум за умови не встановлення саме його вини в порушенні споживачами правил користування електричною енергією.

Оскільки заявлено вимоги про стягнення суми заподіяних збитків, пов'язаних з самовільним підключенням до електричної мережі поза засобами обліку, відповідач даних вимог не визнає у повному обсязі, у звязку із чим для зясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання задовольнити.

З приводу питання чи слугують складені працівниками ПАТ «Київобленерго» акт про порушення, рішення комісії по нарахуванню збитків завданих постачальнику після усунення порушень по протоколу № 0073 від 18.08.2016 року, протокол № 0073 засідання комісії по розгляду акту № 031598 від 13.07.2016 року підставами для стягнення з ОСОБА_1 зазначених сум за умови не встановлення, саме його вини в порушенні споживачами правил користування електричною енергією, слід в цій частині відмовити, оскільки це відповідно до вимог ст. 57-59 ЦПК України виходить виключно до компетенції суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен зясувати обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання; заслуховує думку учасників судового розгляду з приводу поданих питань.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України визначеного, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у судовому засіданні сторонами по справі та долучених документів.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), відповідно до Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами.

У звязку із чим, суд вважає обґрунтованим клопотання в частині призначення проведення експертизи експертам Київського НДІСЕ, з зазначенням про можливість прискорення надання висновку, з урахуванням складності дослідження та експертного навантаження фахівців, та тривалістю спору між сторонами.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 150, 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи вірно застосовано працівниками ПАТ «Київобленерго» при складанні розрахунку, який зазначено в Рішенні комісії по нарахуванню збитків завданих постачальнику після усунення порушень по протоколу № 0073 відб18.08.2016 року вимоги Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена Постановою Національної комісій регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 р. за № 782/12656 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та Правил?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/430/17.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2