Ухвала суду № 68746441, 18.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8003/13-ц

Провадження №6/359/30/2017

УХВАЛА

18 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлен-ня строку для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В лютому 2017 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 жовтня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» була стягнута матеріальна шкода в розмірі 15619 гривень 10 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року рішення залишено без змін. Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист після закінчення строку для предявлення його до виконання. Тому ПрАТ «СК «Українська страхова група» просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 7 жовтня 2013 року (а.с.39-41) з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 15619 гривень 10 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року (а.с.86-89) рішення залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що була чинною на той час, виконавчі документи могли бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що судове рішення набрало законної сили 15 січня 2014 року. З на-ступного дня розпочався річний строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Перебіг цього строку закінчився 15 січня 2015 року. Зі штампу, розміщеному на супровідному листі від 5 січня 2017 року (а.с.104), та з інформації, що міститься в роздруківці про підтвердження вручення поштової кореспонденції (а.с.106) вбачається, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» отримала виконавчий документ лише 13 січня 2017 року. Ця обставина обєктивно перешкодила йому вчасно предявити виконавчий лист до виконання.

З огляду на це суд вважає допустимим поновити ПрАТ «СК «Українська страхова група» строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практи-ки Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерела права.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовяз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у спра-ві «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що відмова у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання призведе до невиправданого невиконання судового рішення на шкоду ПрАТ «СК «Українська страхова компанія». Це свідчитиме про пряме порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою, але не менш вагомою підставою для задоволення заяви.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхо-ва група» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задо-вольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страховій компанії «Українська страхова група» строк для предявлення до виконання виконавчого листа №359/8003/13-ц, №2/359/2778/2013, виданого 15 серпня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» матеріальну шкоду в розмірі 15619 гривень 10 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2