Постанова № 68746427, 08.09.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5044/17

Номер провадження 3/359/3090/2017

Номер протоколу 0156/12500/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Чеська Республіка, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого старшим бортпровідником АК «МАУ», паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 643981, виданий 16.10.2013 р., орган, що видав: 8034,-

в с т а н о в и в :

27.06.2017 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов, адміністративний матеріал, від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України складений відносно ОСОБА_2

30.06.2017 р. відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_2, за ст. 471 МК України було повернуто до Київської митниці ДФС для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи та для усунення недоліків.

06.09.2017 р. вказаний адміністративний матеріал повторно було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, після усунення вказаних недоліків.

20.03.2017 року о 19 годині 15 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Тайланду, м. Бангкок, рейсом № PS 272, літаком а/к «МАУ», та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_2 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено: декоративні рослини «Хойя» (латинська назва «HOYA»), укорінені у кокосовій стружці, різних видів і розмірів у кількості 83 шт. Дані рослини знаходились у багажній сумці пасажира, з багажною биркою № 0566PS532894, без ознак приховування. Згідно ч. 1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Громадянин ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався. На момент проходження митного контролю дозвільних документів (фітосанітарного сертифікату) на право переміщення через митний кордон України вищевказаного предмету України ОСОБА_2 не надав. Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_2, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 378 Митного Кодексу України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Тайланду, м. Бангкок, рейсом № PS272, літаком а/к «МАУ», під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення, заступником начальника митниці начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 (а.с.47). У звязку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник митниці протокол підтримав, зазначив, що громадянин України ОСОБА_2, скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією декоративних рослин «Хойя» в кількості 83 штуки.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0156/12512500/17 від 20.03.2017 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Декоративні рослини «Хойя» (латинська назва «HOYA»), укорінені у кокосовій стружці, різних видів і розмірів, відноситься до групи з 6 УКТЗЕД, а саме всі живі рослини які постачаються з парників, розсадників, або оранжерей і в стані, придатному для висадження чи для декораційних цілей, а також рослини і корені цикорію, крім тих, що включені до товарної позиції 1212.

Статтею 319 МК України встановлено, що товари, які переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. У пунктах пропуску через державний кордон України зазначені види державного контролю (крім радіологічного) здійснюються митними органами у формі попереднього документального контролю на підставі інформації, отриманої від державних органів, уповноважених на здійснення цих видів контролю, з використанням засобів інформаційних технологій.

Перелік товарів, які підлягають державному контролю (у тому числі у формі попереднього документального контролю) у разі переміщення їх через митний кордон України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1031.

Порядок здійснення попереднього документального контролю в пунктах пропуску через державний кордон України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1030.

Митний контроль та відповідне митне оформлення таких товарів завершуються тільки після проведення встановлених законами України для кожного товару зазначених видів контролю.

Відповідно до п. 2.27.5 Наказу Міністерства аграрної політики України "Про затвердження Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів" № 414 від 23.08.2005 р., заборонено ввезення в Україну з інших країн, насіння і садивного матеріалу всіх рослин, картоплі в поштових відправленнях приватних осіб та ручній поклажі, багажі пасажирів, членів команд суден, екіпажів літаків, гелікоптерів та інших видів транспортних засобів.

Таким чином, товари ввезення, якого намагався здійснити громадянин України ОСОБА_2 у своєму багажі, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, і заборонено ввозити громадянам взагалі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України бурштин, без належних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0156/12500/17 від 20.03.2017 р. (а.с.2-5); довідкою (а.с.6); даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0156/12500/17 від 20.03.2017 р. (а.с.7-8), доповідною запискою головного державного інспектора другого відділу оперативного реагування УПМП Київської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.9); описом предметів від 20.03.2017 р. (а.с.10); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №80 (а.с.11); копією паспорту (а.с.12); висновком експерта № 142005901-0816 від 21.04.2017 р. (а.с.17-19); службовою запискою (а.с.20-21).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст. 319, 366, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 378, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Чеська Республіка, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого старшим бортпровідником АК «МАУ», паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 643981, виданий 16.10.2013 р., орган, що видав: 8034, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією декоративних рослин «Хойя» (латинська назва «HOYA»), укорінена у кокосовій стружці, різних видів і розмірів кількістю 83 шт., вилученні за протоколом про порушення митних правил № 0156/12500/17 від 20.03.2017р.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Чеська Республіка, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого старшим бортпровідником АК «МАУ», паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 643981, виданий 16.10.2013 р., орган, що видав: 8034, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: О.М. Гончаров