Постанова № 6874632, 13.10.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-4145/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича ,

При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

За участю представників сторін:

позивача : Швайко Інна Андріївна - представник на підставі доручення

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи

за позовом : Ленінського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до : ОСОБА_2

про : стягнення допомоги по безробіттю в сумі 2387,09 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ленінський районний центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в сумі 2387,09 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянці ОСОБА_2, яка перебувала на обліку як безробітна у Ленінському районному центрі зайнятості, було призначено допомогу по безробіттю. При перебуванні на обліку ОСОБА_2 паралельно перебувала в трудових відносинах з Вінницьким національним технічним університетом (за сумісництвом), в звязку з чим допомогу по безробіттю їй було перераховано безпідставно. Добровільно, безпідставно виплачені кошти відповідачем на рахунок позивача повернуті не були, в звязку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Наказом директора центру зайнятості № 90 від 27.07.2009 року зобовязано відповідача повернути отримані кошти. Однак відповідачем вказані кошти не повернуті, в звязку з чим заявлено позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення” від 1 березня 1991 року, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

ОСОБА_2 з 31.12.2008 по 23.05.2009 року перебувала на обліку в Ленінському районному центрі зайнятості як така, що шукає роботу. 01.06.2007 року, згідно поданої заяви їй було надано статус безробітної та відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” призначено допомогу по безробіттю.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

В судовому засіданні було зясовано, що за результатами зробленого позивачем запиту до Державної податкової адміністрації України, було виявлено факт роботи гр. ОСОБА_2 в Вінницькому національному технічному університеті паралельно із перебування на обліку в центрі зайнятості.

Даний факт також підтверджується довідкою № 595 від 19.06.2009 року, яка видана Вінницьким національним технічним університетом на запит позивача, в якому зокрема зазначено, що ОСОБА_2 дійсно працювала у Вінницькому національному технічному університеті з жовтня 2007 року і по теперішній час і отримує дохід у вигляді заробітної плати (а.с.13).

За результатами проведеного розслідування та відповідно до вимог п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом від 13.02.2009 N 60/62 Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України, складений акт № 114 від 07.07.2009 року, розглянувши який, суд встановив, що ОСОБА_2 з 01.11.2006 року по теперішній час у Вінницькому національному технічному університеті про що, в порушення вимог Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” не повідомила центр зайнятості.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Наказом директора Ленінського районного центру зайнятості № 90 від 27.07.2009 року прийнято рішення про повернення позивачу коштів громадянкою ОСОБА_2.

Як встановлено в судовому засіданні, станом на 13.10.2009 року, заборгованість в сумі 2387,09 грн. на рахунок центру зайнятості перерахована не була. А саме кошти в сумі 16,13 грн. отримані в 2008 році та 2370,96 грн. кошти отримані протягом 2009 року.

Оцінюючи визнання відповідачем позову в повному обсязі заявленої суми, суд бере до уваги наступне.

Частиною третьою ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з ч. 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Представником позивача було надано достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю в сумі 2387,09 гривень.

Ст. 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав для визнання позову суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Ленінського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул. Червоноармійська, 3-а, м. Вінниця, 21009, р/р 37179304900004 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, ідентифікаційний код 21728042) кошти в сумі 2387 грн. 09 коп.

Розстрочити виконання судового рішення на три місяці, рівними частинами.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 13.10.09

Суддя Федчук Віталій Володимирович