Постанова № 6874523, 15.10.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-3896/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича,

При секретарі судового засідання: Ваталінська Марина Анатоліївна

За участю представників сторін:

прокурор: Коханець І.В.

позивача : Швець О.П.

відповідача : не з"явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Староміського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства Агрофірми "Сортнасіннєовоч"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовною заявою до Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства Агрофірми"Сортнасіннєовоч" про стягнення штрафу в розмірі 500 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні прокуратурою Староміського району м.Вінниці перевірки Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено факт несплати позивачем штрафних санкцій накладених постановою начальника Вінницького територіального управління ДКЦПФР №138-ВІ від 08.07.2009р. на підставі п.6 частини 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" в розмірі 500 грн.. Відповідач в добровільному порядку штраф не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження від 10.09.09р. та повістка від 25.09.2009р. про відкладення розгляду справи на 15.10.2009р. наплавлялись на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, про що свідчать реєстри поштових відправлень. Тому, суд вважає, що вжив всі, передбачені КАС України, заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Згідно п.4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30. квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.1 глави 7 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364, річна інформація відкритих акціонерних товариств опубліковується в офіційних друкованих виданнях у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Станом на 26.06.2009р. відповідачем річну інформацію за 2008 рік не розміщено в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, чим порушено вимоги п.4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п.1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591.

Пунктом 6 частини 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні передбачена відповідальність юридичних осіб за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до вказаної норми закону та п.1.3 р.17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням ДКЦПФР №2272 від 11.12.2007 року, а також на підставі п.6 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" начальником Вінницького територіального управління ДКЦПФР 08.07.2009 року була винесена постанова №138-ВІ щодо накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 2100 грн.. Слід зазначити, що копія акту №142-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперіву направлений відповідачу 30.06.2009 року, що стверджується копіює реєстру рекомендованих листів від 30.06.2009 року. Копія постанови №138-ВІ щодо накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 2100 грн. була направлена відповідачу 08.07.2009р., що стверджується копіює реєстру № 6 рекомендованих листів.

Позивач також зазначив, що постанова про накладення штрафних санкцій відповідачем не була оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку. Відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського Відкритого акціонерного товариства Агрофірми "Сортнасіннєовоч" (вул.Незалежності, 309, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004, код ЄДРПОУ 00492061) штраф в розмірі 2100 ( дві тисячі сто) грн. на користь .

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено 16.10.09

Суддя /підпис/Сторчак Володимир Юрійович

Копія вірна

Суддя:

Секретар: