Постанова № 6874488, 26.10.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-3781/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича ,

При секретарі судового засідання: Педорук Л.С.,

За участю представників сторін:

позивача : Тушевської Л.Г.,

відповідача : не з'явився,

представника прокуратури Замостянського району м. Вінниці: Стецюк Н.Д.,

розглянувши матеріали справи

за позовом : прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до : ОСОБА_3

про : стягнення штрафу в сумі 1700 гривень

ВСТАНОВИВ :

прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах Територіальногоуправління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області подав позов до ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.02.2009 р. при проведенні державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_3, встановлено порушення перевізником вимог Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: водій ОСОБА_3 автомобілем ACIA LOGANд.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезень пасажирів на таксі без ліцензійної картки. У зв'язку із цим до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 1700 гривень. Однак, у добровільному порядку вищезазначені кошти відповідачем не були сплачені, крім того, досудові заходи врегулювання спору не дали позитивного результату, що змусило прокуратуру Замостянського району м. Вінниці звернутися в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з позовом до суду

Представник прокуратури та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з розписки про вручення повістки в матеріалах адміністративної справи відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2009 р. при проведенні державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки транспортного засобу, що належить ОСОБА_3, встановлено порушення перевізником вимог Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: водій ОСОБА_3 автомобілем LOGANд.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезень пасажирів на таксі без ліцензійної картки.

За наслідками перевірки було складено акт від 20.02.2009 року перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №108946, у якому зазначено, що під час перевірки водій ОСОБА_3 надавав послуги по перевезенню пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме без ліцензійної картки.

02.03.2009 року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2006 року №143, начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №048423 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень в звязку з порушенням останнім законодавства про автомобільний транспорт, а саме, ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 цього Закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про автомобільний транспортавтомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну картку.

Абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспортпередбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України 1700 гривень фінансових санкцій на р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет, 21081100, ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 26.10.09

Суддя Сауляк Юрій Васильович