Вирок № 68742424, 14.03.2012, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1512/1507/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.03.2012 Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Болтушенко А.А.,

с участием прокурора - Федосеева С.С.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ПМР, ул. Серова, 10 и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1,2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

02.12.2011 года примерно в 00 часов 30 минут находясь возле дома № 26/1, расположенного по ул. Тополева, в г.Одессе, ОСОБА_2 тайно похитил из автомобиля «Нисан-Микра». г/н НОМЕР_1 имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: магнитолу марки «Пионер», стоимостью 500 гривен, а так же документы и ключи от гаража, причинив потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на сумму 500 гривен. Похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся на автомобиле «PEUGEOT 406», похищенным распорядились по своему усмотрению.

Повторно, 04.12.2011 года в ночное время суток находясь возле дома № 67, расположенного по пр-ту М.Жукова, в г.Одессе, ОСОБА_2 тайно похитил из автомобиля «Volkswagen», принадлежащее ОСОБА_5, а именно: автомагнитолу марки «Алпай», стоимостью 1300 гривен, а также автомобильный компрессор, стоимостью 700 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 2000 гривен. Похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся на автомобиле «PEUGEOT 406», похищенным распорядились по своему усмотрению.

Повторно, 05.12.2011 года примерно в 1 час находясь возле дома № 17 «а», расположенного по ул. Варненской, в г.Одессе, ОСОБА_2 тайно похитил из автомобиля «Митсубиши-Лансер», принадлежащее ОСОБА_6, а именно: автомагнитолу марки «Альпин», навигатор марки «Пионер», МЗ-3 флешка фирмы «Эрго», а так же женскую шубу бежевого цвета, причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 4000 гривен. Похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся на автомобиле «PEUGEOT 406», похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и подтвердил факт тайного похищения имущества потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 не опасного стоимости похищенного.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимого.

Учитывая изложенное выше, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), а так же в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние подсудимого и возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствием материального ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 возможно назначить наказание, предусмотренное санкциями ст. 185 ч.1, 2 УК Украины в виде ареста в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1,2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде трех месяцев ареста;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде трех месяцев пяти дней ареста;

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех месяцев пяти дней ареста.

Зачесть ОСОБА_2 время содержания под стражей с 09.12.2011 г по 14.03.2012 года, меру пресечения отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Наказание считать отбытым.

Вещественные доказательства: автомагнитола марки «Пионер»( л.д. 51) считать возвращенной по принадлежности ОСОБА_4; женскую шубу бежевого цвета, автомагнитолу марки «Альпин», навигатор марки «Пионер», флешку марки «Эрго» (л.д. 125) - считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_6; автомагнитола марки «Альпин»и автомобильный компрессор (л.д. 155) считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1463 гривны 28 копеек (ФО2КПК 1001050; р\С31250272210015 в УДК в Одесской области МФО 828011; Код ЕДРПОУ 25574222).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья