Постанова № 68742149, 06.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Справа № 910/9539/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д., Студенця В.І.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 про зупинення провадження у справі№ 910/9539/16 Господарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед"додержавного підприємства "Укрмедпроектбуд" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1.Міністерство охорони здоров'я України 2.Міністерство фінансів України простягнення коштів за участю прокуратури міста Києва

за участю представників сторін:

прокуратури: Кравчук О.А.,

позивача: Астрюхін К.А.

відповідача: Залевська О.О.

третьої особи 1: Мовіле О.С.

третьої особи 2: Іваницька Т.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" суму основного боргу в розмірі 62 000 000,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

В суді апеляційної інстанції від представника відповідача, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої пов'язаної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 910/9539/16 зупинено провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/6271/17.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ТОВ "Укрпрофмед" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх судових інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 скасувати та відмовити відповідачеві у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом місцевої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що розгляд даної справи №910/9539/16 пов'язаний та залежить від результатів розгляду справи №910/6271/17, предметом спору в якій є вимога про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №29/12-15 від 29.12.2015.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду виходячи з наступних підстав.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що провадження у справі було зупинено з тих підстав, що дана справа та справа № 910/6271/17 пов'язані між собою.

Апеляційним судом було встановлено, що предметом у даній справі є вимоги позивача про стягнення на його користь безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 62000000 грн. посилаючись на невиконання відповідачем умов договору № 29/12-15 від 29.12.2015.

Разом з тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2017 порушено провадження у справі №910/6271/17 за позовом ДП "Укрмедпроектбуд" до ТОВ "Укрпрофмед" про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги №29/12-15 від 29.12.2015, який є підставою для вимог в даній справі (№910/9539/16).

Отже, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно встановив, що у випадку задоволення позову ДП "Укрмедпроектбуд" та в разі визнання недійсним спірного договору він не створюватиме підстав для повернення спірних коштів, тому дійшов до обґрунтованого висновку, що розгляд апеляційної скарги у даній справі по суті можливий лише після розгляду та набрання чинності рішення по справі № 910/6271/17, оскільки вони є взаємопов`язані.

За таких обставин, оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду відповідає нормам процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофмед" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 910/9539/16 - без змін.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Студенець

І. Кондратова