Рішення № 68742025, 30.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11767/17 30.08.17 р.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"ІНГО Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд"

про стягнення 3 021,20 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Цубері Ю.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: Храмов М.М. за довіреністю № 25 від 01.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення 3 021,20 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2017 р.

04.08.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.08.2017 р. через відділ діловодства суду від МТСБ України надійшли документи по справі.

15.08.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 21.08.2017 р. справу призначено до розгляду на 30.08.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні 30.08.2017 р. позов підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.08.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.04.2014 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250588327.14, предметом якого є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Nissan Tiida», д.р.н. НОМЕР_2..

14.11.2014 р. у м. Одеса по вулиці Кордонна, 88 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Део Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до постанови Малиновського районного суду міста Одеса від 12.01.2015 р., ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Зазначену ДТП було визнано страховою подією, з настанням якої у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до умов договору страхування № 250588327.14 від 28.04.2014 р., страховик (позивач) оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури ТОВ «Автолайф ЛТД» № 818 від 26.11.2014 р., що підтверджується актом взаємозаліку (узгодження) виплат страхового відшкодування і страхових платежів № 16 від 20.01.2015 р.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль марки «Део Ланос», д.р.н. НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Скайд» відповідно до Полісу № АІ/3474840.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.11.08 р.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» є особою, яка відповідно до положень «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», зобов'язана відшкодувати завдану ДТП шкоду у розмірі та порядку, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № АІ/3474840), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250588327.14 від 28.04.2014 р. перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

21.07.2016 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 2237 про виплату страхового відшкодування у порядку регресу, проте доказів сплати відповідачем даної суми суду не надано.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (03039, м. Київ, пров. Р. Лужевського, 14, корп. 1, офіс 3Б; код ЄДРПОУ 16295210) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; код ЄДРПОУ 16285602) 3 021 (три тисячі двадцять одну) грн. 20 коп. страхового відшкодування та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 06.09.2017 р.

Суддя Н.І. Зеленіна