Ухвала суду № 68741944, 08.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ К/800/29847/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в :

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у вказаній справі разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження рішень.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявник в касаційній скарзі просить поновити строк касаційного оскарження з посиланням на те, що первісну касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження. Однак, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не змогло надати доказ сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування. У зв'язку із одержанням документу про оплату судового збору, відсутність якого була підставою для повернення скарги, відповідач звернувся з касаційною скаргою.

Вказані обставини суд не визнає поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржник не надав доказів неможливості повторного звернення до суду касаційної інстанції з моменту отримання ухвали про повернення первісної касаційної скарги до 01 вересня 2017 року (дата подачі повторної касаційної скарги, згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строку касаційного оскарження та надати докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз