Ухвала суду № 68741928, 05.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/259/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Рецебуринського Ю.Й.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

Стародуба О.П.,

Цвіркуна Ю.І.,

секретаря судового засідання Пасічніченко А.А.,

за участю:

представника відповідача - Склярук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність Вищої ради юстиції в період з 15 серпня 2016 року по 5 січня 2017 року та бездіяльність Вищої ради правосуддя з 5 січня 2017 року по день винесення рішення Вищого адміністративного суду України; припинити дисциплінарне провадження №528/1-дп/15-17 до вирішення питання про відставку та зобов'язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву, направлену до Вищої ради юстиції України від 12 серпня 2016 року про звільнення з посади судді за станом здоров'я.

5 вересня 2017 року представник Вищої ради правосуддя, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України заявила клопотання про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І., який згідно з автоматизованим розподілом визначений для розгляду даної справи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що вказаний суддя не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа за його позовом до Вищої ради правосуддя.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судом встановлено, що 12 липня 2017 року Цвіркун Ю.І. звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом №П/800/287/17, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №1646/0/15-17 від 20 червня 2017 року "Про відмову у звільненні Цвіркуна Ю.І. з посади судді Вищого адміністративного суду України" та зобов'язати Вищу раду правосуддя повторно розглянути його заяву від 21 квітня 2017 року про звільнення у відставку з посади судді.

На даний час справа не розглянута.

Враховуючи наведене колегія суддів прийшла до висновку, що вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Цвіркуна Ю.І. при вирішенні даної справи.

Керуючись статтями 27, 160-163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву Вищої ради правосуддя про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Юрія Івановича.

Відвести суддю Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Юрія Івановича від розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Й.Рецебуринський

Судді А.Ф.Загородній

М.І.Мойсюк

О.П.Стародуб

Ю.І.Цвіркун