КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8745/17 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2017 у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2017 позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 13.07.2017.
Згідно з частиною шостою ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 1600 грн.
Всупереч наведених норм апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, серед іншого, обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. В тексті апеляційної скарги відсутні обґрунтування апелянта із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі з посиланням на норми права.
Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600 грн та зазначити у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі з посиланням на норми права, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» залишити без руху.
Надати апелянту строк до 23.10.2017 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та зазначити у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі з посиланням на норми права
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя А.Ю. Кучма
Судове рішення № 68741884, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/8745/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: