Ухвала суду № 68741379, 04.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/17497/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 по справі № 804/8788/16 за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 24.05.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 25.05.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 26.06.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.05.2017 відповідачем надіслано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі - платіжне доручення від 14.06.2017 № 550 в сумі 661,44 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що податковим органом не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 20.07.2017.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0101037784690, яким надіслано Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копію ухвали від 03.07.2017, вручене адресату 14.07.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 відповідачем надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відповідач вказує на обставини, що ускладнюють здійснення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Утім, при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою податковим органом було виконано вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Наведені податковим органом обґрунтування неможливості усунути недоліки касаційної скарги в установлений ухвалою від 03.07.2017 строк жодним чином не стосуються визначених вказаною ухвалою недоліків касаційної скарги.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 по справі № 804/8788/16.

2. Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 по справі № 804/8788/16 за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.