Ухвала суду № 68741359, 01.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Київ К/800/29444/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства інфраструктури України

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року

у справі № 802/1185/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства інфраструктури України, треті особи: голова ВООРТ "Федерація роботодавців транспорту України" Климпуш Орест Дмитрович, голова ГО "Український транспортний союз" Костюченко Леонід Михайлович", голова профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства Вакуленко Володимир Миколайович, голова ГО "Асоціація пасажирських перевізників Вінниччини" Шпильова Ірина Василівна, представник ААП "Херсонська обласна організація автомобільних перевізників" Балін Володимир Анатолійович, представник ГО "Регіональна асоціація пасажирських перевезень" Дарморос В'ячеслав Едуардович

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 7 грудня 2013 року, лише вступну та резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір", зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Повідомити скаржника про необхідність сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Також, відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення зазначених вимог скаржник не надав документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 19 вересня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України