Ухвала суду № 68741148, 04.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/17215/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 820/6504/16 за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром» про стягнення податкового боргу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 у задоволенні позовних вимог Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром» про стягнення податкового боргу - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 19.05.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 24.05.2017 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 15.06.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 позивачем надіслано поворотну заяву про відстрочення сплати судового збору.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.07.2017

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0101037781640, яким надіслано Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області копію ухвали від 03.07.2017, вручене адресату 21.07.2017.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 та від 03.07.2017 позивачем не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 820/6504/16 за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром» про стягнення податкового боргу - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.