
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Київ К/800/10641/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі №810/2424/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задоволено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 03.04.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано заявнику строк для усунення недоліків - до 05.05.2017.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2017 податковому органу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.07.2017. Цією ж ухвалою податковий орган зобов'язано надати суду докази на підтвердження повноважень представника податкового органу здійснювати представництво у справі.
Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102918645648, яким надіслано Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області копії ухвал від 09.06.2017, вручене адресатам 16.06.2017.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2017 скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій відповідачем заявлено клопотання про продовження строків усунення недоліків касаційної скарги, а також надано докази реорганізації Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області шляхом приєднання до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Розглянувши вказане клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
Податковим органом не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі №810/2424/16 фінансування з Державного бюджету України. Крім того, не зазначено в який строк недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті.
Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Оскільки, Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2017 щодо надання документу про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі №810/2424/16.
2. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі №810/2424/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - повернути.
3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. ШипулінаСудове рішення № 68741134, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2424/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: