Ухвала суду № 68740661, 06.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному обсязі та після закінчення строків її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 24 березня 2017 року, а дану апеляційну скаргу подано 23 червня 2017 року, тобто із суттєвим пропуском встановленого законом 10-денного строку.

В свою чергу, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року залишено вказану апеляційну скаргу без руху, з наданням місячного строку для виправлення виявлених недоліків, шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтоване поважністю його пропуску у зв'язку з тим, що міграційним органом вже оскаржувалась постанова Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у апеляційному порядку.

При цьому, апелянтом зазначено, що у зв'язку з технічною помилкою апелянтом не надано вчасно доказів виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року йому повернуто апеляційну скаргу.

В даному випадку, певні технічні помилки, допущені суб'єктом владних повноважень під час оскарження рішення суду, не є поважною підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом 06 червня 2017 року отримано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги, проте повторну апеляційну скаргу подано лише 23 червня 2017 року, що свідчить про неналежне використання апелянтом наданих йому процесуальних прав.

Внаслідок чого, вказане клопотання не підлягає задоволенню, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.