Ухвала суду № 68739722, 27.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/2198/17 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Конкурсної комісії Міністерства юстиції України щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантних посад начальника та першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» апарату Міністерства юстиції України та категорії «Б» і «В» територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28; скасувати рішення Конкурсної комісії Міністерства юстиції України щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантних посад начальника та першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» апарату Міністерства юстиції України та категорії «Б» і «В» територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» апарату Міністерства юстиції України та категорії «Б» і «В» територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства юстиції України щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» апарату Міністерства юстиції України та категорії «Б» і «В» територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Наказом Міністерством юстиції України від 29.11.2016 № 5342/к оголошено конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорій «Б» і «В» апарату Міністерства юстиції України та міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, зокрема пунктом 1.1. оголошено конкурс на посаду начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; пунктом 1.3. першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (а.с. 10-11).

Відповідно до пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2016 № 5342/к проведення конкурсу було призначено на період з 20 по 22 грудня 2016 року.

При цьому, інформація про проведення конкурсу оприлюднена на офіційному веб- сайті Міністерства юстиції України, що не заперечується сторонами.

Відповідно до п. 5 протоколу № 28 засідання Конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» апарату Міністерства юстиції України та категорії «Б» і «В» територіальних органів Міністерства від 20-22 грудня 2016 року (надалі - протокол №28) згідно підсумкового рейтингу кандидатів на зайняття вакантної посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набрали однакову загальну кількість балів - 21. За рішення голови комісії - ОСОБА_6 проведено відкрите голосування комісії. Підсумки відкритого голосування щодо кандидата ОСОБА_4: «ЗА» - 2 «ПРОТИ» - 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0. Підсумки відкритого голосування щодо кандидата ОСОБА_5: «ЗА» - 2 «ПРОТИ»- 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0.

Згідно п. 6 протоколу № 28 відповідно до підсумкового рейтингу кандидатів на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 та ОСОБА_3 набрали однакову загальну кількість балів - 22. За рішенням голови комісії - ОСОБА_6 проведено відкрите голосування комісії, за підсумками якого щодо кандидата ОСОБА_7: «ЗА» - 2 «ПРОТИ» - 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0, щодо кандидата ОСОБА_3: «ЗА» - 2 «ПРОТИ» - 2 «УТРИМАЛИСЬ» - 0.

У відповідності до протоколу №28 Комісією прийнято рішення щодо не визнання жодного кандидата на зайняття вакантних посадначальника та першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, у зв'язку з відсутністю більшості голосів за одного із кандидатів.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ні нормами Закону України «Про державну службу», ні нормами Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №246 від 25.03.2016 не передбачено прийняття рішення про невизнання жодного кандидата на зайняття вакантних посад, у зв'язку з відсутністю більшості голосів за одного із кандидатів, тому не визначення Комісією кандидата на зайняття вакантної посади є підставою для скасування оспорюваного рішення комісії, відповідно і наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» апарату Міністерства юстиції України та категорії «Б» і «В» територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28. Разом з тим, оскільки позивач документи для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не подавав, тому відповідачем не порушено права позивача, а відтак позов у вказаній частині не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Спірні відносини врегульовані нормами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (надалі - Закон №889-VIII).

За правилами частин першої-другої статті 21 Закону №889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно частини першої статті 22 Закону №889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частин першої-третьої статті 23 Закону №889-VIII інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб'єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

У разі невідповідності наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умов вимогам законодавства з питань державної служби центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження наказу (розпорядження) повідомляє про це відповідному суб'єкту призначення або керівнику державної служби для приведення його у відповідність із законодавством.

Відповідно до пункту 25 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №246 від 25.03.2016 (далі - Порядок №246) кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену у пункті 21 цього Порядку, проходять тестування.

Як свідчать матеріали справи, за результатом проведеної Департаментом персоналу Мін'юсту перевірки поданих позивачем документів, його допущено до тестування кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В» апарату Міністерства юстиції та категорії «Б» міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

До участі в конкурсі на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України допущено: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10

Згідно п. 27 Порядку №246 тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства.

Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Пунктом 38 Порядку №246 визначено, що кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 згідно Зведеної відомості за результатами тестування набрав 2 бали, відповідно і ОСОБА_3 набрав 2 бали (а.с. 20-39).

За правилами пунктів 39-40 Порядку №246 до наступного етапу конкурсу допускаються кандидати, які надали правильні відповіді на більшу кількість тестових питань.

Про дату і час проведення наступного етапу конкурсу кандидатів інформують додатково.

Ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

У відповідності до пунктів 47 Порядку №246 після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань кандидатів адміністратору, який відкриває конверти з персональними даними кандидата, фіксує їх у зведеній відомості середніх оцінок за формою згідно з додатком 8 та оголошує кандидатам.

Згідно п.49 Порядку №246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, за результатами проведеної Конкурсною комісією співбесіди 22.12.2016 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 набрали однакову кількість балів - 22.

Відповідно до п.56-57 Порядку №246 підсумковий рейтинг кандидатів визначається шляхом додавання середніх оцінок, проставлених членами конкурсної комісії у зведеній відомості середніх оцінок за кожну окрему вимогу до професійної компетентності, та тестування на знання законодавства.

Сума таких оцінок є підсумковим рейтингом кандидата, що заповнюється за формою згідно з додатком 9, за допомогою якого визначається переможець конкурсу.

Якщо два і більше кандидатів мають однаковий загальний рейтинг, за рішенням голови конкурсної комісії (для категорії «А» - головуючого Комісії) переможець конкурсу визначається шляхом відкритого голосування їх членів або проводиться повторна співбесіда.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що повторна співбесіда Комісією проведена не була.

Крім того, відповідачем не вчинено всіх визначених п. 57 Порядку №246 дій для визначення переможців вказаного конкурсу.

Згідно п. 63 Порядку №246 результати конкурсу оприлюднюються не пізніше ніж протягом 45 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення такого конкурсу.

У відповідності до протоколу №28 Конкурсною комісією Міністерства юстиції України прийнято рішення щодо не визнання жодного кандидата на зайняття вакантних посадначальника та першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, у зв'язку з відсутністю більшості голосів за одного із кандидатів.

Однак, ні нормами Закону України «Про державну службу», ні нормами Порядку №246 не передбачено прийняття рішення про невизнання жодного кандидата на зайняття вакантних посад, у зв'язку з відсутністю більшості голосів за одного із кандидатів.

Таким чином, відповідач при вчиненні дій щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантних посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій «Б» апарату Міністерства юстиції України та категорії «Б» і «В» територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28, діяв з порушенням вказаних вище норм Закону України «Про державну службу» та Порядку №246, що є підставою для задоволення позову в частині визнання протиправними таких дій.

Пунктом 67 Порядку №246 передбачено, що рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі:

1) встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати;

2) коли за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади;

3) коли за результатами спеціальної перевірки виявлено обмеження щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби;

4) незгоди переможця конкурсу з рішенням про встановлення випробування під час призначення на посаду державної служби вперше;

5) відмови особи, призначеної на посаду державної служби вперше, від складення Присяги державного службовця, якщо Комісією не визначено другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби.

Отже, не визначення Комісією кандидата на зайняття вакантної посади є підставою для скасування відповідного рішення комісії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії Міністерства юстиції України на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» апарату Міністерства юстиції України та категорії «Б» і «В» територіальних органів Міністерства, призначення яких здійснюється Державним секретарем Міністерства від 20-22.12.2016 №28.

При цьому, оскільки позивач не подавав документи для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, тому у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування рішення щодо не визначення жодного кандидата на зайняття вакантних посад начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації слід відмовити.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, правильно застосував норми процесуального права до спірних правовідносин, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.