КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1375/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» про зобов’язання вчинити дії, –
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи 22 червня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» подало до суду першої інстанції 11 липня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому вказана особа зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року отримана відповідачем поштою 03 липня 2017 року, однак не надає доказів на підтвердження часу отримання рішення (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв’язку) та не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.
Отже, згідно ч. 4 ст. 189 КАС України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2017 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» про зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого відповідач має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв’язку).
У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук
Судове рішення № 68739716, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1375/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: