Ухвала суду № 68739540, 08.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ № 826/16690/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до

Комунального підприємства "Неомед" Шевченківської районної у м.Києві ради

про

стягнення заборгованості у розмірі 107,80 грн

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві звернулось з позовом до Комунального підприємства "Неомед" Шевченківської районної у м.Києві ради про стягнення заборгованості у розмірі 107,80 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2015 року позов задоволено повністю.

20.11.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі.

Згідно відмітки служби діловодства, 01.06.2017 від позивача надійшло клопотання про поновлення строків для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає клопотання у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Розглянувши клопотання про поновлення строків для пред’явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, а також врахувавши той факт, що на підтвердження та обґрунтування доводів, викладених у клопотанні про поновлення строків для пред’явлення виконавчого листа до виконання, позивачем не надано жодного доказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур