Ухвала суду № 68739482, 06.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/2371/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом

Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства "Гойтосар"

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015 р. в адміністративній справі №826/2371/15 за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Гойтосар" про стягнення штрафу в розмірі 102 000,00 грн. позов задоволено.

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі.

29 грудня 2016 року позивачу в адміністративній справі №826/2371/15 видано виконавчий лист, який отримано позивачем 29.12.2016 р.

23 січня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист у справі отримано позивачем після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Розгляд та вирішення заяви судом призначено у судове засідання на 03.03.2017 р.

У судове засідання 03.03.2017 р. представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, у ході розгляду поданої заяви судом з’ясовано, що дійсно виконавчий лист у справі отримано позивачем після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що позивачем пропущений строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у зв’язку з незалежних від нього обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

2. Поновити Центральному територіальному департаменту Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку строк для пред'явлення виконавчого листа від 29 грудня 2016 року у справі №826/2371/15 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій