Ухвала суду № 68739470, 05.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
05.09.2017
Номер справи
826/9617/17
Номер документу
68739470
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2017 року м. Київ № 826/9617/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Депутата Київської обласної ради члена фракції "Батьківщина" в Київській обласній раді Кищука Олега Євгеновича до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 356-15-VII від 22.06.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Депутат Київської обласної ради Член фракції «Батьківщина» в Київській обласній раді Кищук Олег Євгенович з позовом до Київської обласної ради, у якому просив скасувати рішення Київської обласної ради №356-15-VII від 22.06.2017 року «Про внесення змін до рішення Київської обласної ради від 26.12.2016 року №242-11-VII «Про обласний бюджет Київської області на 2017 рік».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, а в разі неможливості подання таких доказів - не зазначено причин неможливості їх подання.

Крім того, частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим, статтею 3 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Однак, позивачем у позовній заяві визначено: "Депутат Київської обласної ради Член фракції «Батьківщина» в Київській обласній раді Кищук Олег Євгенович", в той час як до позовної заяви не долучено доказів, які дають суду змоги встановити статус Депутата Київської обласної ради.

Так, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", після набуття депутатом місцевої ради повноважень йому видаються посвідчення і нагрудний знак.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірену копію посвідчення депутата Київської обласної ради;

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, а в разі неможливості подання таких доказів - не зазначено причин неможливості їх подання, а також копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Депутата Київської обласної ради Члена фракції «Батьківщина» в Київській обласній раді Кищука Олега Євгеновича - без руху.

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур

Часті запитання

Який тип судового документу № 68739470 ?

Документ № 68739470 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68739470 ?

Дата ухвалення - 05.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68739470 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68739470 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 68739470, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 68739470, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 68739470 відноситься до справи № 826/9617/17

Це рішення відноситься до справи № 826/9617/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 68739469
Наступний документ : 68739473