Ухвала суду № 68739328, 14.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ № 826/15603/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Келеберди В.І., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" доДержавної фіскальної служби України провизнання протиправним та скасування рішення , В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000291 від 11.09.2014р. та №000292 від 11.09.2014р., винесені Державною фіскальною службою України на підставі акту перевірки №37/09-19-21-11/37199618 від 28.05.2014р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ДФС України є неправильне розуміння продукції, що виробляється позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді В.І. Келеберда

А.С. Мазур