Постанова № 68739237, 12.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

12 липня 2017 року м. Київ № 826/26126/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний

університет»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту

державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» (надалі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить: визнати протиправною та скасувати прийняту Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України постанову від 17.11.2015 року №34/15/10/26-14/1711/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 62010,00 грн.; визнати протиправною та скасувати прийняту Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України постанову від 17.11.2015 року №35/15/10/26-15/1711/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 124020,00 грн.; визнати протиправною та скасувати прийняту Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України постанову від 17.11.2015 року №36/15/10/26-16/1711/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1240200,00 грн.; визнати протиправною та скасувати прийняту Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України постанову від 17.11.2015 року №37/15/10/26-17/1711/02/6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 124020,00 грн.; визнати протиправним та скасувати прийняте Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України рішення від 09.11.2015 року «про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; визнати протиправним та скасувати прийнятий Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України припис від 05.11.2015 року про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року позов задоволено частково.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що оскільки при прийнятті судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати на експертизу.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 168 КАС України).

У той же час, в силу приписів ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що Позивачем платіжним дорученням від 14 червня 2016 року відповідно до рахунку №3912 від 06 червня 2016 року було сплачено на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 44920,80 грн. за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 3. ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» (код ЄДРПОУ 21595240) про стягнення судових витрат.

2.Присудити на користь Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» (код ЄДРПОУ 21595240) судові витрати в розмірі 44920 (сорок чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

А.С. Мазур