Ухвала суду № 68739152, 07.09.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Черкаси

07 вересня 2017 року Справа № 823/1253/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Потенко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

15.08.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 (далі-позивач) з позовною заявою до управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (далі - відповідач) в якій просять:

1) визнати протиправними дії управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради при прийнятті рішення про відмову у знятті з реєстрації та в реєстрації за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

2) зобов'язати управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про передачу справи до іншого суду.

Представник позивача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали адміністративної справи суд вирішив передати справу до іншого суду виходячи з такого.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права вказує на те, що обовязково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ст. 17 КАС України).

Статтею 18 КАС України визначено, що правила предметної підсудності адміністративних справ, відповідно до яких, зокрема, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні в тому числі адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З цього приводу, суд зазначає, що загальне правило, яке встановлено цією статтею Кодексу полягає в тому, що предметна підсудність адміністративних справ не може бути змінена.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 статті 10 цього Закону визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

Згідно Положення про Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської є виконавчим органом Черкаської міської ради, підзвітний та підконтрольний міській раді.

Судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги до органу місцевого самоврядування Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Таким чином, виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.

Суд звертає увагу на те, що таке порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, що тягне за собою скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки дана справа предметно підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а тому дана справа підлягає передачі до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Частиною 8 статті 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.15-1, 22, 24, 160, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 823/1253/17 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2017