Ухвала суду № 68739018, 06.09.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2017 р. Справа № 818/1148/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВМ0180112 від 24.05.2017 в сумі 1700 грн.

05.09.2017 представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

Суд, заслухавши позивача та представника позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При цьому, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу за постановою №ВМ0180112 від 24.05.2017, позивач дізнався при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження 03.08.2017.

При цьому, достатніх та допустимих доказів отримання ОСОБА_1 оскарженої постанови представником відповідача не надано, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що строк оскарження постанови №ВМ0180112 від 24.05.2017 позивачем не порушено.

З огляду на викладені вище обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/1148/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 08.09.2017 року.