Ухвала суду № 68738942, 08.09.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4610/17

УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Укртекбезпека» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Укртекбезпека» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2017 року № 0012151409.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1 600 гривень.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте позивачем до позову не доданий документ про сплату судового збору, при цьому не зазначено причин неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та не надано документу, який свідчить про наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору.

Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2017 року № 0012151409, проте копію оскаржуваного повідомлення-рішення до суду не надає та не зазначає причин неможливості його надання.

Також позивач вказує, що ГУ ДФС в Одеській області було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Укртекбезпека» за результатами якої складено акт №428/15-32-14-07/35067535 від 18.05.2017 року, проте належним чином завіреної копії даного акту не надав.

Крім того, позивач зазначає, що первинними документами підтверджується, що господарські операції між ТОВ «Тііда груп», ТОВ «ТК «Центр-Холдинг» та ПП «Укртекбезпека» оформлені відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, податковий кредит, сформований за рахунок сум податку, сплачених контрагенту, підтверджений належним чином оформленими податковими накладними, а виконання угод на придбання послуг підтверджене первинними документами: договорами, актами здавання-приймання послуг, податковими накладними, проте належним чином завірених копій цих документів до адміністративного позову не надав.

Також, позивачем до адмінстративного позову надано копію рішення ДФС України від 01.08.2017 року про результати розгляду скарги ПП «Укртекбезпека» на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01.06.2017 року № 0012151407. Разом з тим, в даному адміністративному позові позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01.06.2017 року № 0012151409. Жодних пояснень щодо даних невідповідностей позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Так позивачу необхідно надати до суду копію адміністративного позову та копії документів, що додаються до адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належним чином завіреної копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та завірених копій доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів на підтвердження повноважень представника (статут, наказу тощо), копії адміністративного позову та документів доданих до нього відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Укртекбезпека» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук