КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
07 вересня 2017 року 810/2614/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,
за участю:
представника позивача - Самойленко А.В.,
представника відповідача - Падуна Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАКС" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення переплачених податків та обов'язкових митних платежів,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРАКС" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості від 16.01.2017 №125150001/2017/000001/2;
зобов'язати Київську митницю ДФС прийняти рішення щодо визнання заявленої декларантом митної вартості товару, який імпортується за митною декларацією від 16.01.2017 №125150001/2017/700250;
стягнути з Київської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРАКС" суму переплачених податків та обов'язкових митних платежів в розмірі 24 031,71 грн.
У судовому засіданні 07.09.2017 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що представнику відповідача необхідний додатковий час для ознайомлення з доказами, поданими представником позивача, вироблення правової позиції з їх урахуванням, підготовку та подання письмових пояснень і доказів на їх обґрунтування.
Представник позивача не заперечив щодо клопотання представника відповідача.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Ураховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотання, суд вважає, що подані відповідачем докази можуть мати значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача задовольнити, надати час на підготовку та подання письмових пояснень та доказів на їх обґрунтування.
У зв'язку з зазначеним, провадження у справі зупинити.
Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 28 вересня 2017 року о 10 год.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.
Судове рішення № 68738683, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2614/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: