Ухвала суду № 68738384, 07.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Житомир Справа № 806/2270/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту (управління) внутрішньої безпеки Національної поліції та Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій (бездіяльності), зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 27.07.2017,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 07 вересня 2017 р..

07 вересня 2017 року до початку судового засідання від представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. У цьому клопотанні представник Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, посилаючись на приписи ст. 122-1 КАС України, просив задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції та проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду міста Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601), або Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01601), або Київському окружному адміністративному суду (бул. ОСОБА_2, 26, м. Київ, 01133). Клопотання мотивовано тим, що обмежене бюджетне фінансування унеможливлює прибуття представника Національної поліції у судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно зі ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 вказаної статті КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що законодавством визначено дві вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: зазначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення; подання клопотання не пізніш як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції від 06.09.2017 № 8038/42-01/2017 надійшло на електронну адресу суду 07 вересня 2017 року, тобто в день проведення судового засідання в справі.

Отож, суд констатує, що представником Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не було дотримано всіх вимог такого клопотання, передбачених ст. 122-1 КАС України.

Також суд ураховує, що надходження до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в день проведення судового засідання унеможливлює забезпечення технічної можливості проведення такого судового засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко

інше відмовлено у відеоконференції