Ухвала суду № 68738256, 14.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №804/3341/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 804/3341/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період лютий - квітень 2016 року у розмірі 279231 (двісті сімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 95 коп.; зобов'язано Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за період лютий - квітень 2016 року в розмірі 279231 (двісті сімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 95 коп. та відобразити відповідне збільшення суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 09.08.2016.

26 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки в описовій частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №804/3341/16 правильно зазначивши «в таблиці 2…» замість слів «в таблиці 3..».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 804/3341/16 призначено до розгляду на 14.06.2017.

У судове засідання 14.06.2017 заявник не з'явився. До суду надійшло клопотання заявника від 14.06.2017 (вх. №25087/17) про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 14.06.2017 теж не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі №804/3341/16 зазначено:

"Матеріалами справи підтверджено, що в таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року позивачем відображено суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які були включені до складу податкового кредиту за лютий 2016 року у сумі 168573,00 грн.

В таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року позивачем відображено суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які були включені до складу податкового кредиту за лютий 2016 року у сумі 109357, 09 грн.

В таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року відображено суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які були включені до складу податкового кредиту за лютий 2016 року у сумі 1031, 86 грн."

Проте, зі змісту додатків 5 декларацій з ПДВ за лютий 2016 року, березень 2016 року та квітень 2016 року вбачається, що:

- суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які були включені до складу податкового кредиту за лютий 2016 р. у сумі 168573,00 грн. були відображені позивачем саме в таблиці 2, а не в таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2016 року;

- суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які були включені до складу податкового кредиту за лютий 2016 року у сумі 109357,09 грн. були відображені позивачем саме в таблиці 2, а не в таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року;

- суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015, які були включені до складу податкового кредиту за лютий 2016 р. у сумі 1031,86 грн. були відображені позивачем саме в таблиці 2, а не в таблиці 3 Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити означені описки в тексті постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі №804/3341/16.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №804/3341/16 задовольнити.

Виправити описки в описовій частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №804/3341/16, зазначивши в тексті постанови замість слів «в таблиці 3» слова «в таблиці 2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Чорна