Ухвала суду № 68738106, 04.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2017 р. Справа №910/11834/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017

у справі №910/11834/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум"

до 1.Закритого акціонерного товариства "Українське наукове-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс"",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд"

про визнання недійсним договору оренди, договорів суборенди та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі №910/11834/17 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач 22.08.2017 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 21.07.2017, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. При цьому, підставою для повернення апеляційної скарги було відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Так, загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, беручи до уваги той факт, що судом першої інстанції дійсно було повернуто первинно подану апеляційну скаргу без розгляду, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі №910/11834/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2017 у справі №910/11834/17 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.09.2017 об 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв