Ухвала суду № 68737886, 06.09.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" вересня 2017 р.Справа № 922/2200/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Конструкторське бюро "Артилерійське Озброєння", 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, код ЄДРПОУ 34297075;

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕК", 62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, 8/8, підїзд 2, код ЄДРПОУ 21212901, поштова адреса: 61013, м. Харків, а/с 11861, 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 326;

про стягнення 649503,81 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.07.2017).

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.08.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Артилерійське Озброєння" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕК" про стягнення боргу за недопоставку пружин, непостачання лопаток та корпусів до виробів і за неналежну якість останніх, порушення термінів постачання і нанесених збитків у розмірі 649503,81 грн. Судові витрати просив стягнути з відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №311/07-16 від 01.07.2016, а саме щодо кількості продукції, її якості та термінів постачання продукції. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 11-14, 509, 526, 527, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19-33, 193, 197, 198, 216-218, 224-226, 229-234 Господарського кодексу України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті у судовому засіданні 30.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2017 р. розгляд справи було відкладено на 06.09.2017р. об 11-00. Цією ж ухвалою строк вирішення спору було продовжено до 19.09.2017 включно.

Представником позивача 05.09.2017 р. на електронну адресу суду надано заяву про уточнення змісту позовних вимог та заперечення про припинення провадження у справі (вх. 1783).

Представником відповідача на адресу суду 06.09.2017 р. надано письмові заперечення на позовну заяву. (вх. 28614).

Суд, ознайомившись, з наданими сторонами документами, зокрема з запереченнями представника позивача про припинення провадження у справі, звертає увагу на необґрунтоване посилання в останніх (запереченнях) на "...консультації відповідача з якимось суддею та його помічником та їх доступ до справи № 922/2200/17)..", що не відповідає дійсності та може бути розцінено як своєрідний тиск на суд.

При цьому суд констатує, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Виходячи з наявної практики Європейського суду з прав людини, з метою виключення будь-яких законних сумнівів в тому, що сторонам не забезпечено та гарантовано судом право на справедливий публічний розгляд справи незалежним та безстороннім судом, з метою забезпечення високого рівня довіри до суду, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників судового процесу, та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливості стороннього втручання та впливу на суд, беручи до уваги те, що в спірних правовідносинах мала місце значна кількість юридичних фактів, які повинні бути досліджені і яким має бути дана належна правова оцінка, для забезпечення повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи № 922/2200/17 неупередженим та справедливим судом, необхідно призначити колегію суддів у складі трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Положеннями частини першої цієї статті, зокрема, передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів. Частиною 4 вказаної статті встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно з вимогами якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/2200/17 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_3