Рішення № 68737454, 31.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017Справа №910/11613/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Островській О.С.

розглянувши справу № 910/11613/17

за позовом приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП»;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології»;

про стягнення 92 800,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Маленко О.М., довіреність № 283 від 12.06.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «ДАТАГРУП» (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (надалі - відповідач) про стягнення 92 800,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг № НК.1526/2009 від 15.10.2009р. у визначений строк не розрахувався за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 92 800 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017р. порушено провадження у справі № 910/11613/17 та призначено її розгляд на 31.08.2017р.

Присутній у судовому засіданні 31.08.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 19.07.2017р. не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, суду не надіслав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі 19.07.2017р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, та отримана останнім.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2009р. між приватним акціонерним товариством "ДАТАГРУП" (за договором - оператор, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" (за договором - абонент, відповідач) було укладено договір № НК.1526/2009 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до п.1.1 якого оператор надає абоненту послуги на умовах, встановлених в «Загальних умовах та положеннях» (Додаток А до цього Договору), «Угоді про рівень якості Послуг» (Додаток Б до цього Договору) та Замовленнях на Послуги, а абонент приймає послуги та сплачує оператору належні за Замовленнями та Загальними умовами та положеннями платежі.

Також, згідно з п.п.1.1, 1.2 Додатку А «Загальні умови та положення» позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги, визначені в Замовленнях на Послуги, що підписані обома сторонами, а абонент зобов'язується приймати надані послуги та своєчасно і у повному обсязі сплачувати оператору належні за умовами та замовленнями на послуги платежі.

Відповідно до п.3.1 Додатку А «Загальні умови та положення», оператор виконує роботи у строк, встановлений у такому Замовленні, з моменту оплати абонентом вартості вказаних Робіт. Результат виконаних Робіт передається оператором абоненту, про що Сторони складають та підписують Акт приймання-передачі виконаних Робіт.

За умовами п.3.3 Додатку А «Загальні умови та положення», після виконання оператором робіт, абонент протягом 2 (двох) робочих днів підписує та повертає оператору переданий оператором абоненту Акт приймання-передачі виконаних робіт, а у разі непогодження - направляє оператору підписану Абонентом мотивовану відмову від приймання робіт та підписання Акту. У разі неотримання оператором підписаного абонентом Акту або підписаної мотивованої відмови від приймання робіт та підписання Акту протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту направлення Акту абоненту, вважається, що виконані оператором роботи відповідають вимогам відповідного Замовлення, Договору та чинного законодавства України та прийняті Абонентом в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаним оператором в односторонньому порядку.

Вартість робіт та послуг, зазначається в Замовленнях на послуги (п.6.1 Додатку А).

Вартість послуг за всіма Замовленнями оплачується абонентом протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту відправлення оператором рахунку на оплату шляхом перерахування коштів на поточний рахунок оператора. Неотримання рахунку не звільняє абонента від оплати вартості послуг (п.6.5 Додатку А).

Згідно з п.6.6 Додатку А, у випадку неотримання абонентом рахунку на оплату відповідно по п. 6.5. Умов до 10 (десятого) числа поточного місяця, абонент зобов'язаний звернутись до оператора для отримання рахунку із належною до сплати сумою. Вказаний рахунок підлягає оплаті не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання взятих на себе зобов'язань за договором ним у період з грудня 2016р. - березень 2017р. було надано телекомунікаційні послуги, що підтверджуються наступними актами здачі-прийому наданих послуг:

- акт прийому-передачі послуг від 31.12.2016р. на суму 23200,00 грн.;

- акт прийому-передачі послуг від 31.01.2017р. на суму 23200,00 грн.;

- акт прийому-передачі послуг від 28.02.2017р. на суму 23200,00 грн.;

- акт прийому-передачі послуг від 31.03.2017р. на суму 23200,00 грн.

Спір у справі виник внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати за отримані послуги, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 92 800,00 грн.

Оскільки відповідач не оплатив у повному обсязі надані позивачем послуги, останній звертався до відповідача з листом від 03.07.2017р., в якому повідомляв про заборгованість у розмірі 508 637,34 грн. (загальна сума заборгованості по договорам № ІНК.709/2007, № НК. 1526/2009 та № НК.ОРО.17Ю/2007) та просив її оплатити.

Листом за вих. № 4764 від 10.07.2017р. відповідач визнав наявність заборгованості та повідомив, що не має фінансової можливості сплатити заборгованість та вживає усіх заходів для покращення фінансового стану.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спірним договором у розмірі 92 800,00 грн.

Згідно з приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, на виконання умов договору ним було надано послуги на суму 92 800,00 грн., про що складено та підписано Акти від 31.12.2016р. на суму 23200,00 грн., від 31.01.2017р. на суму 23200,00 грн., від 28.02.2017р. на суму 23200,00 грн., та акт прийому - передачі послуг від 31.03.2017р. на суму 23200,00 грн., останній, в свою чергу, було надіслано відповідачу цінним листом з описом вкладення 18.07.2017р.

Проте, відповідач вказаний акт не підписав, оплату вартості наданих послуг за даними актами у сумі 92 800,00 грн. не здійснив, обґрунтованої відмови від підписання акту із зазначенням зауважень щодо наданих послуг позивачу не надіслав.

За умовами п.3.3 Додатку А «Загальні умови та положення», після виконання оператором робіт, абонент протягом 2 (двох) робочих днів підписує та повертає оператору переданий оператором абоненту Акт приймання-передачі виконаних робіт, а у разі непогодження - направляє оператору підписану Абонентом мотивовану відмову від приймання робіт та підписання Акту. У разі неотримання оператором підписаного абонентом Акту або підписаної мотивованої відмови від приймання робіт та підписання Акту протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту направлення Акту абоненту, вважається, що виконані оператором роботи відповідають вимогам відповідного Замовлення, Договору та чинного законодавства України та прийняті Абонентом в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаним оператором в односторонньому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору, а також вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу послуги за період з грудня 2016 року по березень 2017 року включно, натомість на час розгляду спору в господарському суді відповідачем не надано доказів своєчасної оплати послуг, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню 92 800,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 5/1А; код ЄДРПОУ 30753866) на користь приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; код ЄДРПОУ 31720260) основний борг в розмірі 92 800 грн. та 1600 грн. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 05.09.2017р.

Суддя А.І. Привалов