Ухвала суду № 68737160, 06.09.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТОРН"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбалі"

Про зобов'язання вчинити дії

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

Представники :

від позивача: Вербоий Р.П. (дов. від 14.06.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (директор)

від третьої особи: Муквич А.О. (дов від 19.04.17)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

13.07.2017 до канцелярії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТОРН" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбалі" (надалі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11434/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, з'явився представник позивача.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, з'явився представник відповідача та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, представник третьої особи не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 розгляд справи відкладено на 06.09.2017.

01.09.2017 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зміну предмету позову.

В судове засідання, призначене на 06.09.2017, з'явилися представники сторін. Судом під час судового засідання досліджено клопотання відповідача від 01.09.2017 про зміну предмету позову та відкладено його розгляд.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/8846/17 за позовом ТОВ «ВАЛЬТОРН» до приватного нотаріуса КМНО Войтовського Валентина Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію за ТОВ «АЛЬБАЛІ» права власності на будівлю складу магазину для зберігання меблів (літ. В), загальною площею 606,4 кв. м., що розташована по проспекту Возз'єднання, 5 у м. Києві.

Отже, ТОВ «АЛЬБАЛІ» вважає, що провадження у даній господарській справі №910/11434/17 повинно бути зупинене до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №826/8846/17, яка знаходиться у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, з огляду на наступне:

- постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/8846/17 матиме преюдиціальне значення для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду адміністративної справи №826/8846/17 є визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію за ТОВ «АЛЬБАЛІ» права власності на спірне приміщення, що саме по собі є первинним по відношенню до вимоги про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на спірне майно;

- постанова Окружного адміністративного суду міста Києва, прийнята за результатами розгляду адміністративної справи №826/8846/17, може зумовити подальшу зміну або скасування рішення у даній справі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.п. 3.16 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 у розумінні ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України: пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. З і ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України); під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин .Суд визнав клопотання обґрунтованим, належним чином мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/114344/17 до вирішення пов'язаної з нею справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/8846/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя М.О. Лиськов