Ухвала суду № 68737137, 05.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.2017 Справа №905/861/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінової О.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Тарапати С.С., у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м.Покровськ Донецької області,

до відповідача 1, Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

до відповідача 2, Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача 3, Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ,

про стягнення 74642,42 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача 3: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Донецьксталь” - металургійний завод”, м.Покровськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №17/5 від 06.03.2017р. до відповідача 1, Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк, до відповідача 2, Приватного акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, до відповідача 3, Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ, про стягнення солідарно вартості недостачі у розмірі 74642,42грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/861/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 13.04.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/861/17.

З метою об’єктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Чорненької І.К. та Тарапати С.С. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/758 від 22.06.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.06.2017р.).

14.07.2017р., у зв'язку з відпусткою судді Чорненької І.К., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Мельниченко Ю.С., суддя Тарапата С.С. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/784 від 14.07.2017р. та протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.07.2017р.).

05.09.2017р., у зв'язку з відпусткою судді Мельниченко Ю.С., змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Ніколаєва Л.В., суддя Тарапата С.С. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/999 від 05.09.2017р. та протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2017р.).

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 “Про судове рішення”, розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем, відповідачами 2, 3 у повному обсязі та відповідачем 1 на час розгляду справи не виконані.

Одночасно, беручи до уваги пояснення відповідача 2, встановлено необхідність у представленні відповідачем 2 належним чином засвідчених копій натурних листів, мова про які йдеться у п.2.2 Єдиного технологічного процесу роботи під’їзної колії ПАТ «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» і станцій примикання Терни і Рядова ДП «Придніпровська залізниця», за результатами огляду спірних вагонів на готовність поїзду у комерційному відношенні при його відправленні, письмових пояснень щодо походження та виду дефектів вагонів, відображених у комерційних актах БН №727689/115/90 від 23.11.2016р., БН №727690/116/91 від 23.11.2016р., та коли їх виявлено, а також у представленні відповідачем 3 належним чином засвідчених копій: актів про технічний стан вагону №50 від 22.11.2016р., №51 від 22.11.2016р., натурних листів, мова про які йдеться у п.2.2 Єдиного технологічного процесу роботи під’їзної колії ПАТ «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» і станцій примикання Терни і Рядова ДП «Придніпровська залізниця», а також письмових пояснень щодо походження та виду дефектів вагонів, відображених у комерційних актах БН №727689/115/90 від 23.11.2016р., БН №727690/116/91 від 23.11.2016р., та коли їх виявлено.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв’язку з неявкою представників відповідача 1, 3, невиконанням позивачем, відповідачами 2, 3 у повному обсязі та відповідачем 1 вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу №905/861/17 новим складом суду.

Відкласти розгляд справи на 26.09.2017р. о 12:30 год.

Зобов'язати позивача, відповідачів 2, 3 у повному обсязі та відповідача 1 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.04.2017р.

Зобов'язати позивача та відповідачів 1, 3 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 14.07.2017р.

Зобов’язати відповідача 2 надати: належним чином засвідчені копії натурних листів, мова про які йдеться у п.2.2 Єдиного технологічного процесу роботи під’їзної колії ПАТ «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» і станцій примикання Терни і Рядова ДП «Придніпровська залізниця», за результатами огляду спірних вагонів на готовність поїзду у комерційному відношенні при його відправленні; письмові пояснення щодо походження та виду дефектів вагонів, відображених у комерційних актах БН №727689/115/90 від 23.11.2016р., БН №727690/116/91 від 23.11.2016р., та коли їх виявлено.

Зобов’язати відповідача 3 надати: належним чином засвідчені копії: актів про технічний стан вагону №50 від 22.11.2016р., №51 від 22.11.2016р., натурних листів, мова про які йдеться у п.2.2 Єдиного технологічного процесу роботи під’їзної колії ПАТ «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» і станцій примикання Терни і Рядова ДП «Придніпровська залізниця», за результатами огляду спірних вагонів на готовність поїзду у комерційному відношенні при його відправленні, а також письмові пояснення щодо походження та виду дефектів вагонів, відображених у комерційних актах БН №727689/115/90 від 23.11.2016р., БН №727690/116/91 від 23.11.2016р., та коли їх виявлено.

Визнати явку представників відповідачів у судове засідання обов’язковою.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов’язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Роз’яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя С.С. Тарапата