Ухвала суду № 68737078, 05.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/82/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.09.2017 Справа № 908/3663/15

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” за вих. від 14.08.17 № 28-23/16645 про відмову від виконання наказу від 07.06.16 по справі № 908/3663/15

за позовом: державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71504, м.Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, 133)

до відповідача: приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Еліт-Дізайн” (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 1, корп. 64)

про зобов’язання здійснити поставку та стягнення 31050,18 грн.

заінтересована особа: Шевченківський ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5).

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.12.16 б/н

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

18.08.17 до господарського суду надійшла заява ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” за вих. від 14.08.17 № 28-23/16645 про відмову від виконання наказу від 07.06.16 по справі № 908/3663/15.

18.08.17, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.08.17 № П-650/17 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, враховуючи звільнення судді-доповідача у даній справі ОСОБА_2, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.18, вказана вище заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 18.08.17 прийнято суддею Корсунем В.Л. до розгляду заяву ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” за вих. від 14.08.17 № 28-23/16645 про відмову від виконання наказу від 07.06.16 по справі № 908/3663/15 до свого провадження. Судове засідання призначено на 28.08.17.

Ухвалою від 28.08.17 розгляд заяви по справі № 908/3663/15 відкладено до 05.09.17.

В судовому засіданні 05.09.17 представник заявника (позивач) підтримав свої вимоги викладені у заяві від 14.08.17 № 28-23/16645 про відмову від виконання наказу від 07.06.16 по справі № 908/3663/15. Обґрунтовуючи свою заяву від 14.08.17 № 28-23/16645 про відмову від виконання наказу від 07.06.16 по справі № 908/3663/15 ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” посилається на п. 1 ч. 1 ст. 39 Закон України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідних ухвал.

Розглянувши заяву від 14.08.17 № 28-23/16645 про відмову від виконання наказу від 07.06.16 по справі № 908/3663/15 суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.15 у справі № 908/3663/15 задоволено позовні вимоги ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” та стягнуто на його користь з ПП “ВКФ “Еліт-Дизайн” 22214,72 грн. пені, 8835,46 грн. штрафу, 3045,00 грн. витрат зі сплати судового збору; зобов’язано відповідача здійснити поставку на користь позивача непоставленої продукції (гравію керамзитового фр. 5-10 мм в кількості 173 м. куб.) на загальну суму 126220,80 грн. відповідно до умов договору поставки № 371(5)14УК від 29.09.2014.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.10.15 рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.15 у справі № 908/3663/15 залишено без змін.

07.06.16 на виконання вказаного рішення у справі № 908/3663/15 судом видано відповідні накази, зокрема, про зобов’язання відповідача здійснити поставку недопоставленої продукції на користь позивача.

Постановою від 12.07.16 про відкриття виконавчого провадження № 51668161 Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрив виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.06.16 № 908/3663/15 про зобов’язання ПП «ВКФ «Еліт Дизайн» здійснити поставку непоставленої продукції на загальну суму 126 220,80 грн., відповідно до умов договору поставки від 29.09.14 № 371(5)14 УК.

Листом від 13.03.17 № 13/03-01 ПП «ВКФ «Еліт Дизайн» запропонувало ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» здійснити поставку гравію керамзитового фр. 5-10 мм в кількості 173 м. куб.

Відповідно до службової записки від 28.03.17 № 08-31/30050, у ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” відсутня необхідність в здійсненні до поставки гравію керамзитового фр. 5-10 мм в кількості 173 м .куб.

Ухвалою від 03.07.17 (суддя Носівець В.В.) судом відхилено заяву ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “ЗАЕС” про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/3663/15 від 07.06.2016.

18.08.17 ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” звернулось до господарського суду із заявою за вих. від 14.08.17 № 28-23/16645 про відмову від виконання наказу від 07.06.16 по справі № 908/3663/15.

Розглядаючи вказану вище заяву про відмову від виконання наказу від 07.06.16 по справі № 908/3663/15 судом враховано наступне.

Станом на час винесення Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.16 № 51668161 діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.99 № 606-XIV.

А станом на час подання ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” заяви від 14.08.17 № 28-23/16645 про відмову від виконання наказу від 07.06.16 у справі № 908/3663/15 вже набув чинності (у даному випадку з 05.10.16) Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.16 № 1404-VІІІ (до 05.10.2016 діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 № 606-XIV (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.16 № 1404-VIII, … рішення, які виконувались органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватись цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положень наведеного вище Закону від 02.06.16 № 1404-VIII, … виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

У зв'язку із тим, що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області по даній справі відкрито під час дії Закону від 21.04.99 № 606-XIV, то державний виконавець мав завершити виконавче провадження у порядку, що діяв до набрання чинності Законом від 02.06.16 № 1404-VIII, а саме у порядку передбаченому Законом від 21.04.99 № 606-XIV.

Однак, заявник обґрунтовуючи вищевказану заяву посилається на п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02.06.16 № 1404-VIII, що є, на думку суду, неправомірним та недоречним.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами

Приписами ст. 33 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналіз наведених вище норм матеріального права, а також те, що чинним Господарсько-процесуальним кодексом України (станом на час винесення цієї ухвали) взагалі не передбачено права того чи іншого господарського суду визнавати відмову стягувача від примусового виконання судового рішення, яке було прийнято в порядку господарського судочинства, позбавляє можливості господарський суд в порядок і спосіб визначений ГПК України задовольнити наведену у тексті цієї ухвали заяву та визнати відмову стягувача від примусового виконання рішення.

А тому, як наслідок, судом відмовляється у задоволенні заяви від 14.08.17 № 28-23/16645 про відмову від виконання наказу від 07.06.16 по справі № 908/3663/15.

Керуючись ст.ст. 45, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС” за вих. від 14.08.17 № 28-23/16645 про відмову від виконання наказу від 07.06.16 по справі № 908/3663/15

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун