Ухвала суду № 68736705, 09.09.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5313/17

Провадження №1-кс/333/1088/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О., за участю прокурора Ляленко О.Л.,

слідчого Філіна І.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одруженому, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Дружби, буд.4, раніше не судимого, за кримінальним провадженням №12017080040003655 від 08 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

ОрганомдосудовогорозслідуванняОСОБА_1 підозрюєтьсявтому,що з 08 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, 08.09.2017, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_4, приїхали з м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області на автомобілі «ЗАЗ 11028» в кузові червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 до м. Запоріжжя. Так, перебуваючи на території Комунарського району м. Запоріжжя, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі прослідували до одного с будинків по вул. Магара у м. Запоріжжя. Після цього, прослідували до буд. 30 по вул. О. Говорухи (Радгоспна) у м. Запоріжжя. Далі, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, по заздалегідь обумовленому порядку, залишився на вулиці біля останнього підїзду буд. 30 по вул. О. Говорухи (Радгоспній) у м. Запоріжжя, з метою виконання попередньо розподілених обовязків по спостереженню за підїздом і прилеглою територією та поданням сигналу по своєму мобільному телефону ОСОБА_4, у разі появи осіб, якій, ймовірно, можуть створити перешкоду для доведення злочинного умислу до кінця та перешкоджатимуть зникненню з місця вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу ОСОБА_4, виконуючи заздалегідь покладені на нього обовязки, зайшов до приміщенні останнього підїзду буд. 30 по вул. О. Говорухи (Радгоспної) у м. Запоріжжя, де за допомогою наявних у нього відмичок відкрив двері квартири №90 вищевказаного будинку, проник до житла та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою особистого збагачення, заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5, а саме: набір посуду «Hoff Mayer» із медичної сталі, вартістю 8500 гривень 00 копійок; одну пару жіночих чобіт, середньої довжини, чорного кольору, розміром 37-38, вартістю 700 гривень 00 копійок; одну пару жіночих чобіт, середньої довжини, сірого кольору, розміром 37-38, вартістю 700 гривень 00 копійок; одну пару жіночих чобіт, середньої довжини, коричневого кольору, розміром 37-38, вартістю 700 гривень 00 копійок; одну пару жіночих кедів, світло-сірого кольору, розміром 37-38, вартістю 150 гривень 00 копійок; носки бавовняні вязані, світлого кольору, розміром 37-38, вартістю 70 гривень; дві пари домашніх капців у вигляді підслідників, розміром 38, із зображенням квіток, вартістю 50 гривень 00 копійок за одну пару, загальною вартістю 100 гривень 00 копійок; транзистор (магнітофон) блакитного кольору, вартістю 150 гривень 00 копійок; термос «Івченко» чорного кольору, вартістю 100 гривень 00 копійок; набір постільної білизни «Ярослав», червоно-білого кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 разом із вищевказаним майном покинув приміщення квартири АДРЕСА_1 (Радгоспна) у м. Запоріжжя та вийшов з приміщення підїзду, де його чекав ОСОБА_1 Розподіливши між собою викрадене майно для зручності перенесення, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прослідували до автомобіля «ЗАЗ 11028» в кузові червоного кольору, д.н. НОМЕР_1, куди склали викрадене майно та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11670 гривень 00 копійок. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили суд обрати запобіжний захід не пов'язаний із обмеженням волі. Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно дост. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 12017080040003655, 08.09.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.09.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 09.09.2017 року вручено ОСОБА_1 особисто. В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюванийОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6-ти років, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за межами міста Запоріжжя, не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини. Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом. Судом відхиляється посилання підозрюваного та його захисника про те, що на його утриманні перебувають його цивільна дружина та її дитина, які хворіють, а тому потребують додаткового догляду, оскільки, доказів на підтвердження сумісного проживання ОСОБА_1 з вказаною цивільною дружиною та її дитиною, ведення сумісного господарства до матеріалів клопотання не надано. Відповідно до ч.3ст. 183 КПК України,слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити підозрюваному заставу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-194,196 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виглядітримання під вартоюнастрок в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання з 14 години 30 хвилин 08.09.2017 року до 14 години 30 хвилин 06.11.2017 року.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежуТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 14 години 30 хвилин 08.09.2017 року до 14 години 30 хвилин 06.11.2017 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова