Постанова № 68736555, 11.08.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3022/17

Провадження № 3/589/978/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення директором ТОВ «АСТРУМ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали протоколу, вважаю, що вони підлягають направленню на дооформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, на основі даних якого у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема в ньому мають бути: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що посадова особа Головного управління ДФС у Сумській області у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не виклала конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого абз. а п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; донарахував податку на додану вартість на суму 520 193 грн; занизив від’ємне значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 55892 грн.

Однак, у вказаному протоколу не вказано суть конкретних дій та спосіб їх вчинення, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що ставляться директору в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Наявність всіх вищезазначених порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення робить неможливим прийняття судом законного і справедливого рішення по справі.

У зв’язку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на доопрацювання до органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання органу, який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2