Ухвала суду № 68735901, 17.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/18259/14-ц Головуючий І інстанції - Шишкін О.В

Провадження № 22ц/790/510/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Підгірного О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Підгірного О.С., закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, в частині вимог:

- визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Підгірного О.С., в провадженні якого знаходиться виконавче провадження за №51376146, щодо пропущення строку на надіслання стягувану ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2015 року відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»;

- щодо невиконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року протягом двох місяців відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язання державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Підгірного О. С., в провадженні якого знаходиться виконавче провадження за № 51376146, невідкладно виконати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Під час розгляду апеляційної скарги представник скаржника - ОСОБА_6 звернувся з заявою про відмову від скарги, відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України. Наслідки відмови від позову їм відомі (а.с. 105).

Колегія суддів, розглянувши викладене в заяві ОСОБА_6 питання за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, обговоривши вказану заяву, приходить до такого.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 174 ЦПК України передбачено правила відмови позивача від позову, який може відмовитися від позову, зробивши відповідну заяву.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника; представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа; обмеження повноважень представника мають бути письмово застережені його довірителем, про припинення представництва має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні (ст. 38 ч. 1, ст. 44ч.ч. 1, 2, 4 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, довіреністю, посвідченою 17.05.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2482 (а.с.10 6), ОСОБА_3 надав представнику ОСОБА_6 увесь передбачений цивільним процесуальним законом обсяг повноважень на його представництво у суді (ст. 42 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЦПК України), застережень щодо обмеження повноважень представника у довіреності немає, про припинення повноважень представника позивач суд не повідомляв.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу, і в цьому випадку ніяких рішень стосовно законності чи незаконності апеляційний суд не ухвалює.

Колегія суддів не вбачає, що дії скаржника, в особі його представника - ОСОБА_6 який заявив про відмову від скарги, суперечать інтересам інших осіб, або що у даному випадку ставиться під сумнів законність оскаржуваного рішення.

Відповідно до передбаченого у ст.ст. 11, 303 ЦПК України принципу диспозитивності під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи не містять даних, які б вказували на обставини, що перешкоджають задоволенню заяви про відмову від скарги на дії державного виконавця.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 від скарги, що відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, є наслідком скасування оскарженого ним судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.8 ст.8, п.3 ч.1 ст. 205, п. 2 ч. 2 ст. 307, п.1 ст. 310, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 від скарги на дії державного виконавця, провадження у цій справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський