Ухвала суду № 68734816, 10.08.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/2633/14-ц Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 88-ц/783/21/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.

Категорія: 81

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

10 серпня 2017 року серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши заяву представника ФГ «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2017 року у справі за заявою фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м.Львова від 18 березня 2014 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Львівського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій органу владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2017 року представник ФГ «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги за ново виявленими обставинами.

Згідно ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ФГ «ОСОБА_2В.» повернено у зв`язку з тим, що апелянтом у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

08 серпня 2017 року отримано справу 461/2633/14-ц для розгляду заяви представника ФГ «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Покликання представника ОСОБА_2 в заяві про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року на те, що виникли обставини, що могли вплинути на судове рішення але не були відомі та не могли бути відомі під час прийняття рішення 23.05.2017 року суд не бере до уваги виходячи із наступного.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК. Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні.

Відповідно до ст.361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Згідно п.15 даної Постанови, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі вказаного, вважаю, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи на вищенаведене приходжу до висновку, що у прийнятті заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.361, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

у прийнятті заяви представника ФГ «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс

.