Ухвала суду № 68734365, 10.08.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/4571/17

2-з/465/102/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"10" серпня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення позову позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, по якій ухвалою від 10.07 року відкрито провадження.

Також позивачом подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на квартиру7 в будинку №51 по вул.. Володимира Великого у місті Львові.

Заява мотивована тим, що позивачу відомо, що відповідач ОСОБА_4 повернувся з Росії в Україну, при допиті в слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області заявив, що давав позивачу 30 000 гривень, а пізніше уточнив 30 000 доларів США за квартиру та незаконно заволодів двома квартирами позивача.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що слід задоволити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

БОРЖНИК – ОСОБА_4 (м.Львів, вул. Хоткевича, 58/61)

БОРЖНИК – ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Кониського, 7/7)

СТЯГУВАЧ – ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Володимира Великого, 51/7).

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.