Вирок № 68734305, 07.09.2017, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1043/17 1-кп/441/158/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В..

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Гаврилів О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3М,, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016140180001011 від 30.12.2016 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.11.2015р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із випробуванням на підставі ст. 75 КК України на два роки,-

за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, 31.12 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, у грудні 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу металевого кріплення навісного замка, проник в середину гаражного приміщення, розташованого на території господарства ОСОБА_5 за адресою вул. Львівська, 113, м.Городок Львівської області, звідки повторно, таємно, викрав належні ОСОБА_5, шість металевих швелерів, пять металевих труб, один металевий кутник та одну металеву полосу, а всього на загальну суму 746,2 грн., викраденим розпорядився.

Крім того, ОСОБА_2, 09 лютого 2017 року, перебуваючи на території Городоцького міського кладовища, розташованого за адресою вул. Січових Стрільців, у м.Городок Львівської області, з корисливих мотивів, зневажаючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, спільно з ОСОБА_6, який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_2, демонтував та намагався незаконно заволодіти двома металевими секціями огорожі та металевим стовпцем на загальну суму 1635 грн. з місця захоронення особи, відомості про яку не встановлено через давність поховання, які хотів продати, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, які перешкодили доведенню злочину до кінця.

Крім того, ОСОБА_2, в другій половині лютого 2017 року, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, домовився про спільне вчинення злочину. Так, ОСОБА_4 перебував біля багатоквартирного житлового будинку №3 по вул. Чорновола у м.Городок Львівської області, та при появі сторонніх осіб, мав повідомити про це інших співучасників, а ОСОБА_2 шляхом демонтажу дошки стіни проник до господарського приміщення ОСОБА_7, розташованого поряд з будинком №3 по вул. Чорновола у м.Городок Львівської області, звідки повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, викрав кутову шліфувальну машинку торгової марки «Інтерскол» моделі «УШМ 125/900» вартістю 907,20 грн., належну потерпілому ОСОБА_7, яку через задні двері згаданого господарського приміщення передав ОСОБА_3, викраденим спільно розпорядились.

Крім того, ОСОБА_2, в другій половині лютого 2017 року, біля магазину «Продукти», розташованому за адресою вул. Янівська, у м.Городок Львівської області, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, шляхом обману, під приводом необхідності здійснити дзвінок, заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном торгової марки «Nomi» моделі «і 777» вартістю 336,75 грн., з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 361,75 грн., який передав ОСОБА_3, вказаним майном спільно розпорядились.

ОСОБА_4, в другій половині лютого 2017 року, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, домовився про спільне вчинення злочину. Так, ОСОБА_4 перебував біля багатоквартирного житлового будинку №3 по вул.Чорновола в м.Городок Львівської області та при появі сторонніх осіб мав повідомити про це інших співучасників, а ОСОБА_2 шляхом демонтажу дошки стіни проник до господарського приміщення ОСОБА_7, розташованого поряд з будинком №3 по вул. Чорновола в м.Городок Львівської області, звідки за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав кутову шліфувальну машинку торгової марки «Інтерскол» моделі «УШМ 125/900» вартістю 907,20 грн., належну потерпілому ОСОБА_7, яку через задні двері згаданого господарського приміщення передав ОСОБА_3, викраденим спільно розпорядились.

ОСОБА_3, в другій половині лютого 2017 року, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, домовився про спільне вчинення злочину. Так, ОСОБА_4 перебував біля багатоквартирного житлового будинку №3 по вул.Чорновола у м.Городок Львівської області, та при появі сторонніх осіб, мав повідомити про це інших співучасників, а ОСОБА_2 шляхом демонтажу дошки стіни проник до господарського приміщення ОСОБА_7, розташованого поряд з будинком №3 по вул. Чорновола в м.Городок Львівської області, звідки за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав кутову шліфувальну машинку торгової марки «Інтерскол» моделі «УШМ 125/900» вартістю 907,20 грн., належну потерпілому ОСОБА_7, яку через задні двері згаданого господарського приміщення йому передав, викраденим спільно розпорядилися.

Крім того, ОСОБА_3, в другій половині лютого 2017 року, біля магазину «Продукти», розташованому за адресою вул. Янівська, у м.Городок Львівської області, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, усвідомлюючи, що останній шляхом обману, під приводом необхідності здійснити дзвінок, отримав належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон торгової марки «Nomi» моделі «і 177» вартістю 336,75 грн. з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., а всьго на загальну суму 361,75 грн., отримав його від ОСОБА_2, вимкнув, викраденим спільно розпорядилися.

У суді обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що у грудні 2016 р. зламавши навісний замок, проник до гаражного приміщення ОСОБА_5, що у м. Городок, звідки таємно викрав металеві вироби, які хотів продати, в лютому 2017 попросив ОСОБА_6 допомогти на кладовищі у м. Городок, пояснив, що це повязано з роботою, там демонтував дві секції огорожі та металевий стовбець, хотів здати на металобрухт, проте, був затриманий працівниками поліції, в другій половині лютого 2017 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таємно викрали кутову шліфмашинку з господарського приміщення ОСОБА_7 у м. Городок, яку здали на металобрухт, в другій половині лютого 2017 року разом із ОСОБА_3 біля магазину «Продукти» у м. Городок Львівської області попросили у ОСОБА_8 мобільний телефон, назад не повернули, мобільний телефон продали, зараз усвідомив протиправність скоєного, шкодує, просить пробачення у потерпілих, з покликанням на молодий вік, думку потерпілих, які його пробачили, просить його суворо не карати.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в другій половині лютого 2017 року, він, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із господарського приміщення у м. Городок Львівської області викрали кутову шліфмашинку, належну ОСОБА_7, він перебував біля будинку та мав повідомити про наближення сторонніх осіб, зараз шкодує за вчиненим, покликається на каяття, думку потерпілих, молодий вік, просить його суворо не карати.

У суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в другій половині лютого 2017 року, він, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із господарського приміщення у м. Городок Львівської області викрали кутову шліфмашинку, належну ОСОБА_7, крім того, разом із ОСОБА_2 заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_8, зараз шкодує за вчиненим, покликається на каяття, думку потерпілих, молодий вік, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК України, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, зясувавши, що обвинувачені та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 доведена в повному обємі, оскільки ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, та за попередньою змовою групою осіб, крім того, вчинив незакінчений замах на наругу над могилою, вчинену з корисливих мотивів, крім того, вчинив шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4

ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, крім того, вчинив шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, їх особи, що ОСОБА_2 раніше притягувався до відповідальності, на шлях виправлення не став, злочин вчинив під час випробування, ОСОБА_4, ОСОБА_3 вперше притягуються до відповідальності, усі характеризуються посередньо, не працюють та обирає їм покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на каяття обвинувачених, думку потерпілих, які пробачили їм та не наполягають на суворому покаранні обвинувачених, враховуючи висновок органу пробації, їх стан здоровя, суд приходить переконання про можливість виправлення і перевиховання без реального відбування покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тобто із застосуванням ст. 75 КК України кожному.

Підстав до застосування ОСОБА_2 ст. 69, ст. 75 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази слід повернути їх законним володільцям, процесуальні витрати покласти на обвинувачених, захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України чотири роки два місяці позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_2 за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - на чотири роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до обраного за цим вироком покарання ОСОБА_2 приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2015 р. у виді 1 місяця позбавлення волі, призначивши йому остаточне покарання за сукупністю вироків чотири роки три місяці позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України та призначити покарання на три роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши від відбування, обраного за цим вироком покарання, з випробуванням на 1 рік.

В порядку ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_3 за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - на три роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши від відбування, обраного за цим вироком покарання, з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 6 металевих швелерів, 5 металевих труб, 1 металевий кутник , 1 металеву полосу повернути потерпілій ОСОБА_5; ковану секцію огорожі розміром 150*140 см, ковану секцію огорожі розміром 210*140 см, стовпець довжиною 140 см, сокиру з деревяною ручкою повернути КП «Міське комунальне господарство»; кутову шліф машинку тм «Інтер УШМ 125/900» повернути потерпілому ОСОБА_7; мобільний телефон тм «Nomi i 177» ІМЕІ 1 865874018108474, ІМЕІ 2 865874018108482 з сімкарткою оператора Київстар +380988048705 повернути потерпілому ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р\р 31111115700003, МФО 825014) 527,76 грн. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р\р 31111115700003, МФО 825014) з кожного по 131,83 грн. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р\р 31111115700003, МФО 825014) з кожного по 197,74 грн. процесуальних витрат.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній домашній арешт.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Перетятько О.В.