Ухвала суду № 68733825, 08.09.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/5828/16 Головуючий у І інстанції: Зарютін П.В.

Провадження № 22-ц/778/3750/17

У Х В А Л А

08 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення засобу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Титан», треті особи: директор Комунального підприємства «Титан» Іщенко Лариса Георгіївна, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників Комунального підприємства «Титан», Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості», про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до п.24.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №173, забезпечення проходження в суді апеляційної інстанції справ із заявами про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами, а також зі зверненнями у порядку виконання судових рішень у цивільних та адміністративних справах здійснюється за правилами, встановленими цим розділом, розділом 23 цієї Інструкції та чинним законодавством.

До Апеляційного суду Запорізької області, направлено лише матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення засобу виконання рішення суду, які не підшиті до судової справи, стосовно судового рішення якого порушується питання про його роз'яснення щодо способу виконання.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2017 року у цій справі, повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для її належного оформлення.

Надати строк до 29 вересня 2017 року для усунення недоліків, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Е.А. Онищенко