Ухвала суду № 68731789, 07.09.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5286/17

провадження №2/243/3021/2017

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 вересня 2017 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, за участю свого представника ОСОБА_1

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору на представництво інтересів від 12.06.2017 року, підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що викладені в позовній заяві, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Надав суду письмове клопотання про витребування доказів зі Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - матеріали ЖЕО 8025 від 14.07.2014 року та матеріали кримінального провадження № 12017050510002238 від 02.09.2017 року за ч. 1 ст. 258 КК України, обґрунтувавши свої вимоги тим, що зазначені докази стосуються предмету спору.

Представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 03.01.2017 року, у попереднє судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_3, в яких просив розглядати справу за відсутності представника Казначейства та залучити в якості співвідповідачів по даній справі ОСОБА_6 безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, а також відповідну місцеву адміністрацію та військово-цивільну адміністрацію, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» визначено суб’єкти боротьби з тероризмом, а саме: ОСОБА_6 безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України.

Представник відповідача ОСОБА_4 України в особі Кабінету міністрів України ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 03.01.2017 року, у попередньому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, підтримав клопотання представника Державної казначейської служби України ОСОБА_5 про залучення до справи співвідповідачів, просив його задовольнити та не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Крім того, заявив ряд клопотань:

-витребувати з управління ОСОБА_6 безпеки в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, буд. 77) інформацію слідчого (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) про номер кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та стан досудового розслідування, наслідком якого є пошкодження житлового будинку № 1-Г по вул. Курчатова у м. Слов’янськ Донецької області;

-витребувати зі Слов’янської міської ради (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, буд. 2) інформацію чи звертався ОСОБА_3 з приводу добровільної передачі пошкодженого будинку № 1-Г по вул. Курчатова у м. Слов’янськ Донецької області органу місцевого самоврядування;

-витребувати зі Слов’янської міської ради (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, буд. 2) інформацію чи звертався ОСОБА_3 з приводу надання грошової компенсації за рахунок держави за пошкоджений будинок № 1-Г по вул. Курчатова у м. Слов’янськ Донецької області;

-витребувати зі Слов’янської міської ради (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, буд. 2) інформацію чи звертався ОСОБА_3 з приводу надання матеріальної допомоги по відновленню пошкодженого майна за пошкоджений будинок № 1-Г по вул. Курчатова у м. Слов’янськ Донецької області;

-витребувати з Донецької обласної державної адміністрації (Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд. 2) інформацію з приводу надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 по відновленню пошкодженого будинку;

-витребувати з Державної служби України з надзвичайних ситуації (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 55-А) інформацію про наявність (або відсутність) надзвичайної ситуації на початку червня (точна дата невідома) у м. Слов’янськ Донецької області під час проведення антитерористичної операції в результаті кримінального правопорушення, наслідком якого є пошкодження житлового будинку № 1-Г по вул. Курчатова у м. Слов’янськ Донецької області.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 який не заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про витребування інформації, однак зазначив, що заперечує проти клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення в якості співвідповідачів по даній справі ОСОБА_6 безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, а також відповідну місцеву адміністрацію та військово-цивільну адміністрацію, оскільки позивач по справі зазначив на власний розсуд відповідачами по справі саме ОСОБА_4 Україну в особі Кабінету міністрів України, ОСОБА_4 казначейську службу України та не бажає щоб участь у справі приймали інші відповідачі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання, заявлені сторонами у попередньому судовому засіданні підлягають частковому задоволенню.

Так, статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши клопотання представника відповідача Державної казначейської служби ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів по даній справі та враховуючи, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд вважає за необхідне залучити зазначених у клопотанні представника відповідача ОСОБА_6 безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, а також відповідну місцеву адміністрацію та військово-цивільну адміністрацію у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 України в особі Кабінету міністрів України ОСОБА_2 про витребування інформації, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки докази та інформація, про витребування яких заявлено зазначені клопотання, має значення для з’ясування обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 130, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов’янськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_6 безпеки України;

- Міністерство внутрішніх справ України;

- Міністерство оборони України;

- Донецьку обласну державну адміністрацію;

- Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати третім особам, повідомивши, що наступне слухання по справі відбудеться 02 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

2) Витребувати зі Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області матеріали ЖЕО 8025 від 14.07.2014 року та матеріали кримінального провадження № 12017050510002238 від 02.09.2017 року за ч. 1 ст. 258 КК України.

3) Витребувати з управління ОСОБА_6 безпеки в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, буд. 77) інформацію слідчого (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) про номер кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та стан досудового розслідування, наслідком якого є пошкодження житлового будинку № 1-Г по вул. Курчатова у м. Слов’янськ Донецької області.

4) Витребувати зі Слов’янської міської ради (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, буд. 2) інформацію чи звертався ОСОБА_3 з приводу добровільної передачі пошкодженого будинку № 1-Г по вул. Курчатова у м. Слов’янськ Донецької області органу місцевого самоврядування.

5) Витребувати зі Слов’янської міської ради (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, буд. 2) інформацію чи звертався ОСОБА_3 з приводу надання грошової компенсації за рахунок держави за пошкоджений будинок № 1-Г по вул. Курчатова у м. Слов’янськ Донецької області.

6) Витребувати зі Слов’янської міської ради (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, буд. 2) інформацію чи звертався ОСОБА_3 з приводу надання матеріальної допомоги по відновленню пошкодженого майна за пошкоджений будинок № 1-Г по вул. Курчатова у м. Слов’янськ Донецької області.

7) Витребувати з Донецької обласної державної адміністрації (Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд. 2) інформацію з приводу надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 по відновленню пошкодженого будинку.

8) Витребувати з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 55-А) інформацію про наявність (або відсутність) надзвичайної ситуації на початку червня 2014 року (точна дата невідома) у м. Слов’янськ Донецької області під час проведення антитерористичної операції в результаті кримінального правопорушення, наслідком якого є пошкодження житлового будинку № 1-Г по вул. Курчатова у м. Слов’янськ Донецької області.

Надіслати на адресу Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, управління ОСОБА_6 безпеки в Донецькій області, Слов’янської міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Державної служби України з надзвичайних ситуації копію ухвали для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_7