Постанова № 68731661, 05.09.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6013/17

3/243/1216/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти 2 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку № 23 по вул.. Ярослава Мудрого м. Словянська Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ21011 з номерними знаками В8012ХИ з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДРУкраїни чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 ч. 1 КУпАП.

В судових засіданнях які відбулися за участю свідків, правопорушник ОСОБА_1, якому були розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП, надав свої пояснення, відповідно до яких повідомив, що 04.07.2017 року він керуючи транспортним засобом ВА 21011 державний номер НОМЕР_2 по вул.Я. Мудрого, біля будинку № 23 м. Словянська Донецької області його було зупинено співробітниками поліції, останні повідомили йому що для огляду на стан наркотичного спяніння йому слід зявитися до медичного закладу . Він погодився, після того як вони прибули до вказаного медичного закладу він відмовився від проходження медичного огляду. Після чого робітниками поліції було складено протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення в присутності двох свідків.

17.07.2017 року в судовому засіданні в присутності правопорушника ОСОБА_2 було допитано свідка ОСОБА_3 , яка повідомила що 04.07.2017 року, її співробітниками поліції було запрошено в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та в її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан наркологічного спяніння.

19.07.2017 року судове засідання не відбулося, оскільки належним чином повідомлений правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

21.08.2017 року в судовому засіданні в присутності правопорушника ОСОБА_2 було допитано свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 , пояснила, що 04.07.2017 року, її співробітниками поліції було запрошено в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , та в її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан наркологічного спяніння.

Також в судовому засіданні було опитано свідка ОСОБА_4,який складав протокол серії БР № 239649, пояснив,що під час патрулювання по м. Словянську, а саме, 04.07.2017 року патрульній поліції повідомили про особу, яку в подальшому було встановлено як ОСОБА_1, що знаходиться у наркотичному спянінні. Після чого в співробітники поліції та ОСОБА_1 прибули до медичної установи наркологічної лікарні м. Словянська, де ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркологічного спяніння. В подальшому в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення та засвідчено свідками відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркологічного спяніння.

В судове засідання, яке відбулося 05.09.2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судового повідомлення а також телефонограма про виклик його до суду .

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 рокуПро практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимогист. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАПповністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239649 від 04.07.2017 року, відповідно до якого 04 липня 2017 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку № 23 по вул.. Ярослава Мудрого м. Словянська Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21011 з номерними знаками В8012ХИ з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДРУкраїни і скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 ч. 3 КУпАП.

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 які пояснили, що 04.07.2017 року, їх співробітниками поліції було запрошено в якості понятих. Та повідомили про те, що своїми підписами вони засвідчили факт, того що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан наркологічного спяніння.

- розпискою ОСОБА_1, який надав зобовязання не керувати автомобілем ВАЗ21011 з номерними знаками «В 8012 ХК» протягом доби.

- письмовими поясненнями ОСОБА_6, який пояснив, що 04.07.2017 року в ході патрулювання вулиць м. Словянська в складі екіпажу № 0114 до якого входив також ОСОБА_4, близько о 04 годині 30 хвилин до них звернулася невстановлена особа, та повідомила, що за кермом транспортного засобу ВАЗ 21011 з номерними знаками В 8012 ХИ знаходиться чоловік в стані спяніння.. Встановивши особу ОСОБА_1 вони разом прибули до наркологічного диспансеру м. Словянська. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5Правил Дорожнього РухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння також є складом адміністративного правопорушення за цієюстаттею КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34,35,130,283,284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на рахунок отримувача: 31215256700001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7