Ухвала суду № 68731418, 08.09.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

08.09.17

Провадження 2/235/2033/17

Справа 235/4441/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради, Відділу освіти Покровської міської ради про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради, Відділу освіти Покровської міської ради про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу та моральної шкоди.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

В позовній заяві позивач зазначає двох відповідачів: Покровську міську раду та Відділ освіти Покровської міської ради, але при цьому жодних вимог до першого відповідача він не заявляє, тому позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог, які він заявляє до Покровської міської ради.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від спати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, але в зазначеному випадку позивачем заявлені вимоги не тільки про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу, й про відшкодування моральної шкоди та про скасування наказу про накладення адміністративного стягнення, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, який підлягає сплаті в розмірі 640,00 грн. з кожної з позовних вимог немайнового характеру (про відшкодування моральної шкоди – в розмірі 640,00 грн. та про скасування наказу про накладення адміністративного стягнення – в розмірі 640,00 грн.).

Крім того, позивач оскаржує наказ про накладення дисциплінарного стягнення від 09.06.2017 року, але копію зазначеного наказу суду позивач не надав, так само і не надав клопотання про витребування його копії. Тому позивачу необхідно надати суду або копію оскаржуваного наказу, або заявити клопотання про його витребування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради, Відділу освіти Покровської міської ради про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: