Ухвала суду № 68730053, 08.09.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/8667/17

Провадження № 1-кс/750/2042/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010007259 від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року до суду, засобами поштового звязку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 від 07.09.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому той просить накласти арешт на оригінали документів, а саме: додаток SA-000379 до договору про відповідальне зберігання майна №4084/12/14 від 10.12.2014 на 1 арк.; акт SA-001075 приймання-передачі майна по договору про відповідальне зберігання майна № 4084/12/14 від 10.12.2014 на 1 арк.; додаток SA-000355 до договору про відповідальне зберігання майна №4084/12/14 від 10.12.2014 на 1 арк.; акт SA-001013 приймання-передачі майна по договору про відповідальне зберігання майна №4084/12/14 від 10.12.2014 на 1 арк.; товаро-транспортну накладну №LT-2017-66522-1 від 21.08.2017 на 1 арк.; товаро-транспортну накладну №LT-2017-39872-1 від 25.05.2017 на 1 арк.; договір купівлі-продажу №SA-0000125 від 23.08.2017 на 5 арк.; акт приймання-передачі товару до договору №SA-0000125 від 23.08.2017 на арк.; видаткову накладну №РН-0000301 від 29.08.2017 на 1 арк.; додаток №1 до Договору купівлі-продажу автомобіля від 23.08.2017 №SA-0000125 на 2 арк., що належать ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-авто» (код ЄДРПОУ 36931417, юридична адреса: проспект Миру, буд. 167, м. Чернігів) із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб, мотивуючи клопотання тим, що такий арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, у клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, та у мотивувальній частині клопотання слідчого мається посилання на постанову від 07.09.2017 року про визнання зазначених у клопотанні слідчого оригіналів документі речовими доказами по кримінальному провадженню, тоді як відповідні документи про визнання зазначених документів речовими доказами, до матеріалів клопотання слідчим надано не було, тобто належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у клопотанні обставин відсутні.

Крім того, в резолютивній частині клопотання слідчим зазначено про необхідність накладення арешту на оригінали документів, «із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб», проте, на який транспортний засіб необхідно накласти арешт, та кому необхідно заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати такий, з огляду на мотивувальну та резолютивну частини клопотання, в яких мова йде про арешт майна оригіналів документів, слідчим не зазначено, як і не обґрунтовано підстав необхідності винесення слідчим суддею такої заборони стосовно транспортного засобу.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Самусь