Ухвала суду № 68729815, 07.09.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5682/16-ц

н/п 2/766/1377/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсними довіреності та договору купівлі – продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсними довіреності та договору купівлі – продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування доказів даній справі, а саме у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік, який має містити підпис особи ОСОБА_1 про вчинення нотаріальної дії щодо надання довіреності 12.09.2006 року від імені ОСОБА_1 на ім’я ОСОБА_3, за реєстровим №3745.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування зазначених його представниками доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА в судовому засіданні не заперечували проти витребування зазначених представниками позивача доказів.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів, зазначених представниками позивача.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, оскільки ті докази, які представники позивача просять витребувати, є суттєвими для розгляду справи, так як предметом розгляду є визнання довіреності недійсною, а у сторони позивача виникають складнощі в самостійному їх отриманні, клопотання представників позивача є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік, який містить підпис особи ОСОБА_1 про вчинення нотаріальної дії щодо надання довіреності 12.09.2006 року від імені ОСОБА_1 на ім’я ОСОБА_3, за реєстровим №3745.

Вказані документи надати до 07.10.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан