Ухвала суду № 68729362, 07.09.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1116/14-ц

2/583/612/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

07 вересня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатової І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки з майна та визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельними ділянками,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від позивача за первісним позовом надійшло письмове клопотання про призначення по справі повторної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: які можливі варіанти поділу між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1Є земельної ділянки площею 0.0655 га, цільове призначення для комерційного використання (розміщення та обслуговування складу-магазину) кадастровий № 59100200000:12:017:0011 та земельної ділянки площею 0.1542 га, призначення для комерційного використання (розміщення та обслуговування складу-магазину), кадастровий №5910200000:12:017:0005, розміщених за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 3 (нині вул. Армійська,3) з урахуванням ідеальних часток у праві власності по 1/2 частці за кожним? Які можливі варіанти поділу нежитлових приміщень за адресою: м. Охтирка, Сумська область, вул. Червоноармійська, 3 (на даний час вул. Армійська,3) з виділом сторонам по 1/2 частці з урахуванням варіантів поділу земельних ділянок та порядку користування земельними ділянками, на яких вони знаходяться з можливістю забезпечення кожній із сторін окремого самостійного господарювання на вказаних об’єктах.

Заслухавши думку учасників процесу які не заперечували проти призначення по справі додаткової експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі додаткової судової будівельно - технічної експертизи, оскільки за допомогою цього доказу позивач має намір доводити суду свої позовні вимоги.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Проведення додаткової експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

У відповідності до вимог ст. 86 Цивільного процесуального кодексу України, кошти на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Згідно ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по даній справі, на думку суду, слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки з майна та визначення порядку користування земельними ділянками та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельними ділянками, додаткову судову будівельно – технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Визначити можливі варіанти поділу в натурі між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_1Є земельної ділянки площею 0.0655 га, цільове призначення для комерційного використання (розміщення та обслуговування складу-магазину) кадастровий №59100200000:12:017:0011 та земельної ділянки площею 0.1542 га, призначення для комерційного використання (розміщення та обслуговування складу-магазину), кадастровий №5910200000:12:017:0005, розміщених за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 3 (нині вул. Армійська,3) з урахуванням ідеальних часток у праві власності по 1/2 частці за кожним?

Визначити можливі варіанти поділу в натурі нежитлових приміщень за адресою: м. Охтирка, Сумська область, вул. Червоноармійська, 3 (на даний час вул. Армійська,3) з виділом сторонам по 1/2 частці, з урахуванням варіантів поділу земельних ділянок та порядку користування земельними ділянками, на яких вони знаходяться з можливістю забезпечення кожній із сторін окремого самостійного господарювання на вказаних об’єктах.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (вул.Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №583/1116/14-ц провадження №2/583/612/17, матеріали інвентарної справи, технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки за адресою: вул. Армійська (Червоноармійська), 3, м. Охтирка, Сумська область.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Зобов’язати сторін по справі надати вільний доступ експерту до об’єктів дослідження у погоджений ними час.

Для зв’язку із позивачем ОСОБА_1, в разі необхідності, застосовувати телефон: моб. 050-327-47-93, для зв’язку із представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 моб.066-644-40-54.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, лише в частині зупинення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Сидоренко