Постанова № 68728917, 07.09.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1334/17

Провадження № 3/515/1955/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з неповною середньою світою, не одруженого, який має одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні закладу громадського харчування «Хвилинка», розташованому по вул.В.Тура в м.Татарбунари Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та справив свої природні потреби в приміщенні закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 07 серпня 2017 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Хвилинка», вів себе зухвало, агресивно висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, які приїхали на виклик ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та дав пояснення, що дійсно 07 серпня 2017 року, приблизно о пів на одинадцяту годину ранку разом зі своїм приятелем ОСОБА_4 зайшли до закладу харчування «Хвилинка», замовили кожний по пляшці пива, чіпси, пиріжки та сіли за столик. Через деякий час ОСОБА_4, будучи дуже пяним, заснув за столом та впав на підлогу. До приятелів підійшли працівниці зазначеного закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та попросили їх піти, однак ОСОБА_1 обурився, почав вести себе агресивно та зухвало, сварився, висловлюючись на адресу працівниць закладу нецензурною лайкою. Після прибуття на місце поліцейських, які приїхали на виклик ОСОБА_2, на їх вимоги припинити протиправні дії, не відреагував, оскільки був нетверезий та збуджений, продовжував вести себе агресивно, чинив їм опір, тому був доставлений у відділення поліції із застосуванням спецзасобів. Зазначив також, що про вчинене дуже шкодує, та повязує свою поведінку тим, що був нетверезий.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642010 від 07.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в м.Татарбунари по вул.Тура в приміщенні закладу «Хвилинка», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та справив свої природні потреби в приміщенні закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.3);

- інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, однак раніше судимий 15.04.2014 року (а.с.5);

- характеристикою, виданою ДОП СП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, з якої слідує, що ОСОБА_1 за період проживання на території м.Татарбунари зарекомендував себе як конфліктний громадянин, з сусідами не підтримує дружні стосунки, з органами поліції не співпрацює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.6);

- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин протиправних дій ОСОБА_1 (а.с.8,9);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.10);

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викладенням обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 та його відмови від надання пояснень з приводу вчиненого та підпису протоколу (а.с.12,13);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642011 від 07.08.2017 року з якого вбачається, що 07.08.2017 року в м.Татарбунари по вул.Тура в закладі «Хвилинка» ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вів себе зухвало, агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції (а.с.16);

- рапортами о/у Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та ДОП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про виявлення факту злісної непокори законному розпорядженню працівників поліції, вчиненого 07.08.2017 року ОСОБА_1 та підстав застосування заходів фізичного впливу та спецзасобів (а.с.21.22);

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла таких висновків.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

За зазначених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, агресивно та справив свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому він повинен нести відповідальність за дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ч.2 ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

При визначенні порушнику стягнення слід керуватись правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КУпАП України, призначивши стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який негативно характеризується, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 36 ч.2, 40-1, 173, 185, 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення із застосуванням ст. 36 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк